Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56986/18

12 октября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Портновой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Акционерного общества «Волоколамская управляющая компания» (АО «Волоколамская УК»)

к Межрайонному отделу по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО1

к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по МО)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вэйст-Транс» (ООО «Вэйст-Транс»)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2018г. № 50049/18/13555,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО «Волоколамская УК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО1, к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (взыскатель по исполнительному производству): ООО «Вэйст-Транс», с требованием признать незаконным постановление от 10.07.2018г. № 50049/18/13555 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 401 212 руб. 18 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заинтересованным лицом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 012218290 от 21.06.2018г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-105617/17 о взыскании задолженности в размере 20 017 316 руб. 91 коп., в отношении должника АО «Волоколамская УК» в пользу взыскателя ООО «Вэйст-Транс» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22103/18/50002-ИП. 

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 данных постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, пунктом 5 указанного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

29.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановлении о передаче исполнительного производства № 22103/18/50002-ИП от 27.06.2018г. в МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области.

09.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 22103/18/50002-ИП, переданного из другого структурного подразделения.

10.07.2018г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 50049/18/13555 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 401 212 руб. 18 коп., которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области 10.07.2018г.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07.06.2014г., постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. 

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин для неисполнения должником требований исполнительного документа в срок рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как указывалось ранее, 27.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 012218290 от 21.06.2018г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-105617/17 о взыскании задолженности в размере 20 017 316 руб. 91 коп., в отношении должника АО «Волоколамская УК» в пользу взыскателя ООО «Вэйст-Транс» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22103/18/50002-ИП. 

29.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановлении о передаче исполнительного производства № 22103/18/50002-ИП от 27.06.2018г. в МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области.

09.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 22103/18/50002-ИП, переданного из другого структурного подразделения.

10.07.2018г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 50049/18/13555 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 401 212 руб. 18 коп., которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области 10.07.2018г.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, возложена на должника.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области должнику не был разъяснён порядок добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако данный довод судом отклоняется, поскольку указанный порядок был разъяснён должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2018г., вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 

Как следует из материалов дела, постановление от 27.06.2018г. о возбуждении исполнительного производства № 22103/18/50002-ИП получено генеральным директором АО «Волоколамская УК» ФИО3 29.06.2018г., о чём свидетельствует его подпись на копии постановления; порядок и срок добровольного исполнения требований, а также последствия пропуска установленного срока были разъяснены заявителю в указанном постановлении.

При этом у судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО1 отсутствовала обязанность повторно разъяснять должнику порядок добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку он принял к производству уже возбуждённое исполнительное производство, что исключает необходимость в повторном установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как указывалось ранее, заявитель получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 29.06.2018г., однако никаких действий по добровольному исполнению требования исполнительного документа не предпринял, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин для неисполнения должником требований исполнительного документа в срок рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Заявителем в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали бы ему погасить задолженность по исполнительному производству № 22103/18/50002-ИП от 27.06.2018г. в добровольном порядке после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, как не представлено сведений о вынесении арбитражным судом определения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, выданного по делу № А41-105617/17.

Довод о том, что заявителем подано заявление в Арбитражный суд Московской области об отложении исполнительских действий, судом отклоняется, поскольку ни указанное заявление, ни результат его рассмотрения заявителем суду не представлены; согласно сведениям с сайта http://kad.arbitr.ru в рамках дела № А41-105617/17 заявителем было подано только заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении которого заявителю было отказано определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018г.

Как следует из п. 3.2 Методических рекомендаций, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном законом.

Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

При этом, как указывает п. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом, т.е. основания для снижения размера исполнительского сбора не могут являться основаниями для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2018г. было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, которым избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они  не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку противоречат материалам исполнительного производства.

Заявитель не лишён возможности обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания в рамках дела № А41-105617/17.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем АО «Волоколамская УК» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку от 16.07.2018г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить АО «Волоколамская УК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 16.07.2018г.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          И.В. Гейц