ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-8083/2024)

 

19 сентября 2024 года                                                                             Дело № А65-8307/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 15.06.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 о привлечении его к субсидиарной ответственности (вх.15604), 

 

УСТАНОВИЛ:

«Атлант», г.Лениногорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 к бывшему руководителю  должника ФИО3 о привлечении его к субсидиарной ответственности (вх.15604).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 к бывшему руководителю должника, ФИО3 о привлечении его к субсидиарной ответственности (вх.15604), до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2023 по делу №А65-8307/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 производство по рассмотрению заявления возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 заявление удовлетворено.

Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО3 до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 02.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание назначено на 12.09.2024.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Судом дополнения к отзыву на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала по доводам, изложенным  апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к бывшему руководителю  должника ФИО3 о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что ФИО3 совершены сделки, направленные на уменьшение конкурсной массы, бухгалтерская документация конкурсному управляющему не передавалась.

В представленном суду отзыве ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, документы должника направлены в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается экспедиторской распиской от 03.12.2021.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу подп.1 и подп. 2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Данная норма распределяет бремя доказывания между сторонами (в рассматриваемом случае – между конкурсным управляющим и ФИО3) в зависимости от совершения сделок, направленных на причинение вреда кредиторам, а равно в зависимости от установления факта отсутствия бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на дату принятия решения о признании должника банкротом (06.10.2021 – дата принятия решения о признании должника банкротом) руководителем должника являлся ФИО3

Положения подп.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения материальных ценностей, документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной указанной нормой, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием имущества (материальных ценностей) должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Императивными нормами Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 126) предусмотрено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Являясь руководителем должника, ФИО3 был осведомлен о рассмотрении в отношении должника дела о банкротстве, открытии в отношении должника конкурсного производства, а соответственно, и о возложении на ФИО3 обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве.

Ответственность за неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника является последствием нарушения действующего законодательства, однако это не освобождает соответствующее лицо от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника наступает у руководителя должника независимо от получения или нет запроса конкурсного управляющего или выдачи исполнительного листа на принудительное изъятие и передачу документов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. 

Однако вопреки требованиям действующего законодательства (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) ФИО3 не предпринял мер по передаче в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также не предпринял таких мер в дальнейший период конкурсного производства. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено (акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, документации должника ФИО3 суду не представил).

Судом первой инстанции критически оценена представленная в материалы дела экспедиторская расписка от 03.12.2021, поскольку из содержания данного документа суду  первой инстанции не представляется возможным определить наименование и содержимое груза, указан лишь вес 0,5 кг.

Более того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2022 на ФИО3 была возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Лениногорск, ФИО1 следующие документы:

1.  учредительные документы;

2.  свидетельство ИНН;

3.  свидетельство ОГРН;

4.  список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5.  документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6.  сведения об аффилированных лицах должника;

7.  документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8.  протоколы и решения собраний органов управления должника;

9.  свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10.     лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11.     сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12.     перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13.     выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14.     реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях,

с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15.     список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16.     приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время;

17.     сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

18.     учетную политику и документы, утвердившие ее;

19.     базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20.     документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время;

21.     бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время;

22.     отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время;

23.     налоговую отчетность за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время;

24.     расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

25.     расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26.     расшифровку финансовых вложений;

27.     оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28.     книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29.     список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30.     список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31.     справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32.     сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33.     сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34.     акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35.     отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время;

36.     заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время;

37.     утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38.     сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39.     заявления работников на увольнение;

40.     приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41.     документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42.     сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43.     гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время;

44.     все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45.     сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46.     сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47.     список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48.     полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49.     документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50.     сведения о наличии обременений имущества должника;

51.     сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52.     сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53.     сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время;

54.     заключения об оценке имущества должника;

55.     сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56.     сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57.     сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58.     сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59.     иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 13.04.2018 г. по настоящее время.

В связи с неисполнением ФИО3 возложенной на него обязанности судом первой инстанции выдан исполнительный лист с соответствующим предметом исполнения.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной подп.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012г. по делу №ВАС-9127/12.

Их материалов дела следует, что судом первой инстанции установилена причинно-следственная связь между отсутствием бухгалтерской документации, отсутствием имущества у должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением от 06.10.2021 о признании должника банкротом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам бухгалтерской отчетности должника за 2020 год у должника имеются активы на сумму 2 432 000 руб.

ФИО3 не была исполнена обязанность по передаче документации конкурсному управляющему должника, возложенная на него вступившим в законную силу определением суда от 20.01.2022 (доказательств обратного суду первой инстанции не представлено).

Между тем, в случае своевременного и надлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по передаче конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника, у конкурсного управляющего должника имелась бы реальная возможность принять меры по анализу имущества, дебиторской задолженности и сделок должника для целей формирования конкурсной массы, реализации имущества и расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, соответствуют условиям упомянутой презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума ВС №53, перешло на ФИО3

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 305-ЭС17-21627.

Доказательства того, что должник признан несостоятельным (банкротом) не вследствие действий и (или) бездействия ФИО3, а иных обстоятельств, доказательства того, что ФИО3 действовал добросовестно и разумно в интересах должника, в том числе, принимая необходимые меры по формированию и хранению документации, материальных ценностей должника, а также по своевременной передаче документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему в материалы дела не представлены.

Поскольку соответствующая презумпция ФИО3 опровергнута не была, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по подп.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции указывает следующее.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022, от 01.08.2022, от 02.08.2022, от 01.09.2022, от 12.09.2022, от 12.12.2022 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок отказано. Данные судебные акты вступили в законную силу.

На основании подп.1 п.3 ст.61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, в том числе, если заявление о признании сделки недействительной не подавалось.

Суду первой инстанции представлены первичные документы в обоснование встречного исполнения обязательств по иным сделкам, не оспоренным управляющим.

Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника № 40702810562000034498 в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк г. Казань по реестрам на счет № 40817810062002874481, открытый в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк г. Казань на имя ФИО3 и применении последствий недействительности сделок (вх.34811) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2023 по делу № А65-8307/2021 отменено, принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (вх.34811) удовлетворено, признаны недействительными сделками списание денежных средств с расчетного счета должника № 40702810562000034498 в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк г. Казань по реестрам на счет № 40817810062002874481, открытого в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк г. Казань, на имя ФИО3 в общем размере 3178600 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу должника денежных средств в размере 3178600 руб. Данным судебным актом установлено, что ответчик, являющийся аффилированным по отношению к должнику лицом, зная о возникновении обязательств перед бюджетом и перед ООО «Дорстрой» в 2018 г., предпринял действия по выводу имущества (денежных средств) без наличия на то законных оснований, в ущерб интересам кредиторов, чьи требования, возникшие в 2018 г., были включены в реестр требований кредиторов должника, таким образом, оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Норма подп.1 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве распределяет бремя доказывания между конкурсным управляющим и ФИО3 в зависимости от установления факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку сделка должника признана судом недействительной, в рассматриваемом споре бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ФИО3

Соответствующая презумпция ФИО3 не опровергнута, денежные средства в размере 3 178 600 руб. по сделке, признанной недействительной, в конкурсную массу не возвращены.

Поскольку соответствующая презумпция ФИО3 опровергнута не была, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и по подп.1 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно п.7 ст.61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности суд первой инстанции признал доказанным, при этом из материалов дела следует, что по состоянию на дату судебного заседания расчеты с кредиторами не завершены, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на отсутствие оснований привлечения его к субсидиарной ответственности.

ФИО3 указывает, что все документы должника переданы конкурсному управляющему путем их отправки через экспедиторскую компанию ООО «ПЭК» 03.12.2021, о чем свидетельствует экспедиторская расписка от  03.12.2021. Факт передачи документов, по мнению апеллянта, подтверждается отсутствием исполнительного производства.

Также апеллянт указывает, что оспоренная сделка, на которую ссылается суд первой инстанции в качестве основания привлечения к субсидиарной ответственности, была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и направлена исключительно на нужды должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось представить сведения по дебиторской заложенности, отраженной в бухгалтерском балансе на сумму 2 432 000 руб.

Ответчиком определение суда апелляционной инстанции исполнено не было.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что непередача документации в том числе по дебиторской задолженности должника, которая является его активом, препятствует проведению процедуры конкурсного производства и пополнению конкурсной массы.

Довод ответчика о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности опровергается материалами дела, так как вступившим в законную силу судебным актом установлена убыточность для должника и его кредиторов оспоренной сделки. Доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств ответчик не представил.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2024 года по делу А65-8307/2021, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2024 года о признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Атлант» по делу № А65-8307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова