﻿108/2020-31924(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-5832/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Томской области Галузиной Екатерины  Александровны на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Томской  области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 13.02.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д.,  Хайкина С.Н.) по делу № А67-5832/2019 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Атриа» (644106, Омская область, город  Омск, улица Дианова, дом 23, литер ВВ1, помещение 2,  

ОГРН 1135543026630, ИНН 5507240143) к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Томской области (634006, Томская область, город Томск, улица  

Пушкина, дом 65) Галузиной Екатерины Александровны об оспаривании  ненормативного правового акта.  

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы  судебных приставов по Томской области (634006, Томская область, город  Томск, улица Пушкина, дом 65, ОГРН 1047000304801, ИНН 7017107820),  общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Т» (634050, Томская  область, город Томск, проспект Ленина, дом 97А, строение 1, помещение 5,  ОГРН 1157017018905, ИНН 7017387630).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Атриа» (далее – ООО «Атриа»,  взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Томской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особо важных исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Томской области Галузиной  Екатерины Александровны (далее – судебный пристав) от 12.03.2019  об окончании исполнительного производства № 32120/18/70024-ИП и  возвращении исполнительного документа.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области  (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью  

«Атлант-Т» (далее – должник, ООО «Атлант-Т», общество). 

Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 13.02.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, требование взыскателя удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, судебный пристав просит указанные судебные акты  отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что судебным  приставом предпринимались необходимые для исполнения требований  исполнительного документа меры и у него имелись правовые основания для  окончания исполнительного производства.  

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить  принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Иными лицам, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу  в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа  не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа  от 25.05.2018 серии ФС № 016017777, выданного Арбитражным судом  Омской области по делу № А46-19915/2017, судебный пристав 09.06.2018  возбудил исполнительное производство № 32120/18/70024-ИП о взыскании  с ООО «Атлант-Т» в пользу ООО «Атриа» задолженности в размере  1 731 827, 42 руб.  

12.03.2019 судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств,  в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.  

Постановлением судебного пристава от 12.03.2019 исполнительное  производство № 32120/18/70024-ИП окончено и исполнительный документ  возвращен взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3  части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с тем,  что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание, и все меры, принятые судебным приставом по отысканию его  имущества, допустимые законом, оказались безрезультатными.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Атриа»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из отсутствия у судебного пристава правовых  оснований для окончания исполнительного производства.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются  правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры,  направленные на своевременное, полное и правильное исполнение  требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия  и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1  статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,  предусмотренным статьей 46 этого Закона.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или  произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все  принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по  отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии  обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).  

Таким образом, как верно отмечено судами, вывод судебного пристава о  невозможности исполнить требования исполнительного документа должны  основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного  производства.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что после  получения ответов от кредитных организаций и обращения взыскания на  денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, дальнейших  мер по отысканию иного принадлежащего ООО «Атлант-Т» имущества  судебный пристав не принимал, запросы в регистрирующие органы  (Росреестр, МВД России (ГАИ), органы государственного технического  надзора) не направлял; скриншоты из АИС ФССП России и письмо  

от 27.08.2018 не подтверждают имущественное положение общества. 

Факт того, что ООО «Атлант-Т» не находится по месту регистрации,  указанному в ЕГРЮЛ, опровергается актами о совершении исполнительных  действий от 15.02.2019 и от 16.08.2018; по данному адресу проживает  Свинарева А.М., которая является руководителем и учредителем общества.  

Поскольку доказательств, подтверждающих своевременное принятие  всех необходимых и достаточных мер, направленных на проверку  фактического наличия у должника имущества и возможности обращения на  него взыскания, судебным приставом не представлено, суды пришли к  верному выводу об отсутствии у него правовых оснований для окончания  исполнительного производства № 32120/18/70024-ИП.  

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно удовлетворили  заявленное обществом требование.  

Доводы судебного пристава, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно  отклонены.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого  

спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным  судом норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 13.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А67-5832/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 О.Ю. Черноусова