Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12452/2018

05 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мека-Бетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 290 248,16 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 12.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мека-Бетон" о взыскании 2 290 248,16 рублей задолженности по договорам перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.04.2017, 25.07.2017, 01.08.2017.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.04.2017, 25.07.2017 и 01.08.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми перевозчик обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В рамках договора от 25.04.2017 перевозчик обязался произвести перевозку цемента ПЦ-400, ПЦ-500 навал по маршруту пос. Мохсоголох (карьер АО ПО «Якутцемент») до производственной базы заказчика, находящейся по адресу: г. Якутск, Авиаторов 90а. Расстояние - 108 км (п. 1.2 договора). Сроки перевозки – 25.04.2017-15.10.2017 (п. 1.3 договора). Стоимость перевозки груза определяется из расчета 5,50 рублей за 1 тонно/километр (п. 2.1 договора). Оплата по договору производится по счету на оплату, согласно фактически выполненным услугам перевозки (п. 2.2 договора).

В рамках договора от 25.07.2017 перевозчик обязался произвести перевозку щебня фракции 5-20 по маршруту пос. Мохсоголох АО ПО «Якутцемент». (Расстояние - 108 км) и карьер ООО «Таас» (Расстояние - 112 км) до производственной базы заказчика, находящейся по адресу: г. Якутск, Авиаторов 90а (п. 1.2 договора). Сроки перевозки – 25.04.2017-15.10.2017 (п. 1.3 договора). Стоимость перевозки щебня фракции 5-20 - 6 рублей за 1 т/км без учета НДС (п. 2.1 договора). Оплата по договору производится по счету на оплату, согласно фактически выполненным услугам перевозки (п. 2.2 договора). Основными документами, по которым производится расчет с исполнителем за автоуслуги, являются: реестры товарно-транспортных накладных (ТТН) с расчетом стоимости перевозок, акты за оказанные автоуслуги, счета-фактуры за фактическое выполнение услуг (п. 2.3 договора). Оплата по договору производится по счету на оплату, согласно фактически выполненным услугам перевозки ежемесячно, течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п.2.3. настоящего договора (п. 2.5 договора).

В рамках договора от 01.08.2017 перевозчик обязался произвести перевозку цемента ПЦ-400, ПЦ-500 навал по маршруту пос. Мохсоголох (карьер АО ПО «Якутцемент») до производственной базы заказчика, находящейся по адресу: г. Якутск, Авиаторов 90а. Расстояние - 108 км (п. 1.2 договора). Сроки перевозки – 01.08.2017-15.10.2017 (п. 1.3 договора). Стоимость перевозки груза определяется из расчета 6 рублей за 1 тонно/километр. Услуги НДС не облагаются (п. 2.1 договора). Оплата по договору производится по счету на оплату, согласно фактически выполненным услугам перевозки (п. 2.2 договора).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанным договорам, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 12.12.2018.

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора представлено заявление-претензия, направленное в адрес ответчика 05.11.2018.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 56 от 19.05.2017 на сумму 94 410,36 рублей, № 60 от 31.05.2017 на сумму 108 000 рублей, № 65 от 30.06.2017 на сумму 20 659,32 рубля, № 69 от 31.07.2017 на сумму 189 889,92 рубля, № 72 от 22.08.2017 на сумму 254 298,96 рублей, № 73 от 22.08.2017 на сумму 1 022 517,60 рублей, № 75 от 27.09.2017 на сумму 1 045 548 рублей, № 80 от 27.09.2017 на суму 62 334,36 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-23.10.2018 истцом оказаны услуги на сумму 2 797 658,52 рубля, ответчиком произведена оплата на сумму 507 410,36 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 290 248,16 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 290 248,16 рублей.

Определением суда от 19.12.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 34 451 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мека-Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 290 248,16 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мека-Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 451 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева