ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33869/2014

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 года

15АП-15878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз": представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу № А32-33869/2014 о признании сделки недействительной, по заявлению закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корус», принятое в составе судьи ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корус» (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» о признании незаконными действия оператора электронной площадки ЭТП «А-КОСТА info» и организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТИКА» недействительными от 22.12.2016 по предмету права требований общества с ограниченной ответственностью «Корус» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» номинальной стоимостью 7 529 921 рублей 78 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 17.08.2017 ходатайство заявителя о приобщении дополнительного правового обоснования удовлетворено. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о приобщении доказательств удовлетворено.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерного общества "Таманьнефтегаз" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные письменные пояснения к материалам дела.

Представитель закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных письменных пояснений, отзывов, возражений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2015 по делу № А32-33869/2014-27/66Б общество с ограниченной ответственностью «Корус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

22.12.2016 в соответствии с извещением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 и газете «Новороссийский рабочий» от 08.11.2016, были объявлены торги.

Предметом торгов является право требования общества с ограниченной ответственностью «Корус» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» номинальной стоимостью 7 529 921 рублей 78 копеек, начальная цена лота 1 700 тыс. рублей (НДС не облагается).

19 декабря 2016 года закрытым акционерным обществом «Таманьнефтегаз» была подана заявка на участие в электронных торгах по указанному предмету торгов и загружены все необходимые документы в соответствии с инструкцией «Руководство участника торгов», размещенном на ЭТП "А-КОСТА info", на сайте http ://www. akosta. info.

Согласно разделу 6 «Руководство участника торгов» к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, определяются участниками торгов.

В случае если при проведении открытых торгов используется закрытая форма представления предложений о цене имущества (предприятия) должника, предложения о цене имущества (предприятия) должника представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов, то есть до 11:00 22.12.2016.

22 декабря 2016 года в 10:10-10:15 закрытое акционерное общество «Таманьнефтегаз» авторизовалось в личном кабинете на портале akosta.info.

При открытии страницы «Заявка на участие в торгах» на сайте http://www.akosta.info было обнаружено, что отсутствовал пункт «Предложение о цене имущества» согласно инструкции «Руководство участника торгов», а также отсутствовал раздел «Приложенные файлы».

В 10:25 «22» декабря 2016 года сотрудники закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» обратились к организатору торгов ООО «АТТИКА», позвонив неоднократно в техническую службу поддержки. Ошибки выявлено не было.

Согласно пункту 6.2. Регламента Электронной площадки «А-КОСТА info» для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети «Интернет» по адресу: www.akosta.info (далее - Регламент) оператор электронной площадки обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", а также равный доступ участников торгов к участию в торгах.

Пунктом 6.6. Регламента предусмотрено, что в ходе торгов, начиная от времени начала торгов до времени подведения результатов торгов, оператор электронной площадки обеспечивает техническую поддержку организаторов торгов, заявителей, участников торгов, при пользовании электронной площадкой в режиме не менее 5 дней в неделю, не менее 12 часов подряд в течение одного рабочего дня, при выделении для этих целей не менее 3 телефонных линий и не менее трех операторов для ответа на телефонные звонки (время ожидания ответа не должно превышать пяти минут), а также не менее трех операторов для ответа на сообщения, полученные по электронной почте (службы технической поддержки).

В силу абзаца 2, пункта 14.2.2 Регламента при возникновении технического сбоя после окончания срока представления заявок на участие в торгах и до подведения результатов торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене организатор торгов устанавливает дату и время возобновления приема предложений о цене и новый срок окончания представления таких предложений. Дата возобновления представления предложений о цене не может быть ранее дня, следующего за днем направления организатором торгов решения, указанного в абзаце третьем пункта 14.1 настоящего Регламента, оператору электронной площадки.

Срок окончания представления предложений о цене и другие сроки, предусмотренные при проведении торгов, переносятся на период времени, истекший с даты возникновения технического сбоя (включая этот день) до даты возобновления представления предложений о цене.

Согласно пункту 14.1 Регламента при возникновении технического сбоя в работе электронной площадки, препятствующего проведению торгов (далее -технический сбой), оператор электронной площадки размещает на электронной площадке в не позднее тридцати минут информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения.

Информация о возникновении технического сбоя не была размещена на электронной площадке.

По мнению заявителя, были нарушены его законные права и интересы при проведении указанного мероприятия, а именно: невозможность технического доступа к ресурсу для подачи заявки на участие в торгах без предложения цены и вследствие этого невозможность предоставления предложения о цене имущества должника во время проведения торгов на равных с другими участниками условиях.

Заявитель полагает, что в момент изменения ценового предложения ЗАО «Таманьнефтегаз» данный ресурс был преднамеренно заблокирован оператором электронной площадки ЭТП "А-КОСТА info".

Закрытым акционерным обществом «Таманьнефтегаз» в адрес организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТИКА», оператора электронной площадки ЭТП "А-КОСТА info", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КОРУС» ФИО5 была направлена жалоба от 27.12.2016 № 1/380.

В ответе оператора электронной площадки ЭТП "А-КОСТА info" от 28.12.2016 № 254 указано, что заявителем (ЗАО «Таманьнефтегаз») была подана заявка с ценой, а изменение цены в день подведения итогов возможна, только если участник не подавал предложение о цене вместе с заявкой. Тем самым, указывая, что нарушения со стороны оператора электронной площадке ЭТП "А-КОСТА info" не было.

По итогам торгов в форме аукциона по продаже имущества согласно протоколу от 22.12.2016 № 939-ОАЗФ/2/1 победителем признан ФИО4

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма).

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 110 Закон о банкротстве указано, что заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закон о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

В п. 11.3 Регламента ЭТП сказано, что «в случае использования закрытой формы представления предложений о цене лота заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене лота, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов. Заявитель, не указавший предложение о цене в заявке на участие в торгах, имеет возможность указать ценовое предложение в день подведения результатов торгов до момента подведения итогов».

Таким образом, право выбора момента подачи предложения о цене принадлежит заявителю, и если он воспользовался своим правом и решил указать цену вместе с заявкой, то впоследствии он не имеет возможности изменить ценовое предложение. 

Эти условия установлены как в Законе о банкротстве, так и в регламенте ЭТП.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку закрытое акционерное общество «Таманьнефтегаз» подало заявку о цене в день подачи заявок, то изменение цены в день проведения торгов было невозможно в силу требований действующего законодательства о банкротстве и Регламента электронной площадки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В заявлении закрытое акционерное общество «Таманьнефтегаз» ссылается на то, что 19.12.2016 пыталось подать заявку на участие в электронных торгах без предложения цены, но на официальном сайте электронной площадке ЭТП "А-КОСТА info" невозможно было осуществить подачу заявки без предложения цены.

Однако документальных доказательств в обоснование данных доводов не представлено.

Представленные в суде апелляционной инстанции скиншоты от 22.12.2016, а также доводы со ссылкой на звонки организатору торгов, аудиозапись телефонных разговоров, служебные записки, детализацию звонков, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Фактически все доказательства, представленные ЗАО «Таманьнефтегаз» относятся к 22.12.2016г. и доказывают только то, что после подачи заявки с ценой ее невозможно изменить, что предусмотрено Законом о банкротстве.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на недобросовестность участников торгов (ФИО6, ФИО4, ФИО7), их взаимосвязанность, а также доводы о том, что им были известны ценовые предложения каждого из участника, не принимаются апелляционной коллегией как документально не подтвержденные.

Подателем жалоба не доказано, что действия участников торгов являлись согласованными.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на аффилированность ООО «АКОСТА» и ООО «ТД «АТТИКА» также отклоняются как не подтвержденные.

В силу абзаца шестнадцатого п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан  обеспечить   конфиденциальность  сведений  и  предложений,   содержащихся   в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Согласно п. 6.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, - программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений.

Доказательства нарушения вышеуказанных обязанностей организатором торгов и оператором торговой площадки заявитель не представил.

Предложения по цене, представленные каждым из участников торгов, не были известны другим участникам и не могли повлиять на формирование предложения по цене ЗАО «Таманьнефтегаз», а потому торги были проиграны ЗАО «Таманьнефтегаз» в связи с предложением меньшей (минимальной) цены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что действия организатора торгов не соответствуют требованиям закона, каким-либо образом повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку торги проиграны ЗАО «Таманьнефтегаз» в связи с предложением меньшей цены.

Каких-либо нарушений в ходе проведения торгов выявлено не было, доказательств нарушения действующего законодательства истцом не представлено.

Как следует из материалов дела закрытое акционерное общество «Таманьнефтегаз» подало жалобу в Федеральную антимонопольную службу, в удовлетворении которой было отказано, о чем вынесено решение от 26.01.2017 № Т-8/17.

В целом доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу № А32-33869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

ФИО8