Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14.06.2024                                                                                                  Дело №А41-8024/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКАН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКАН» (далее – заявитель, общество, ООО «ПКО «АРКАН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления о замене стороны взыскателю в рамках исполнительного производства № 27278/18/32002-ИП от 12.07.2018 27278/18/32002-СД в отношении ФИО4;

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 направить копию постановления о замене стороны взыскателю.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 192764/22/50003-ИП на основании исполнительного листа от 11.10.2022 ФС № 024459973, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-3691/2018. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 9 094 395 руб. в отношении должника – ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЦЕНТР» в пользу взыскателя – ООО «ПКО «АРКАН».

10.10.2023 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-3691/18 вынесено определение о замене взыскателя с ООО «LBM-Строй», по определению Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу № А41-3691/18 о взыскании с ООО«ЭНЕРГОСТРОЙЦЕНТР» в качестве применения последствий недействительности сделок в части взыскания 8 840 218,08 руб. на ООО «Ка «Аркан».

09.01.2024 согласно решению единственного участника № 01 ООО «КА «Аркан» переименовано в ООО «ПКО «Аркан».

22.11.2023 ООО «ПКО «Аркан» посредством Единого Портала Государственных Услуг направило в адрес Воскресенского РОСП заявление о замене взыскателя и ходатайство в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данному заявлению был присвоен номер 3584538245.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

ООО «ПКО «Аркан» не получало постановление о замене стороны, в связи с чем общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд.

Как указано ранее, 22.11.2023 ООО «ПКО «Аркан» посредством Единого Портала Государственных Услуг направило в адрес Воскресенского РОСП заявление о замене взыскателя и ходатайство в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данному заявлению был присвоен номер 3584538245.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Бездействием судебного пристава, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны, нарушено право заявителя на своевременное получение процессуальных документов, обязанность по направлению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Не имея постановления о замене стороны, взыскатель не имеет возможности воспользоваться иными принадлежащими ему правами для взыскания денежных средств, взысканных решением суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако заинтересованные лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд запрашивал от заинтересованного лица необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, заинтересованное лицо материалов исполнительных производств, доказательства совершения последним в рамках исполнительных производств каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представило.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опровергли доводов заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о замене стороны, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований путем обязания судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить копию постановления о замене стороны взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 27278/18/32002-ИП от 12.07.2018 № 27278/18/32002-СД в отношении ФИО4

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить копию постановления о замене стороны взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова