АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-5029/2014

г. Краснодар

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Очирова Б.С. – Сулейманова З.М. (доверенность от 11.08.2016), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецводстрой» (ИНН 0814143199, ОГРН 1020800757120) Трулова М.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Очирова Б.С. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 января 2017 года (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 года (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А22-5029/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгаспецводстрой» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Трулов М.В. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 15 и 16 декабря 2014 года и от 29 сентября 2015 года и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 18 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал сделки должника и Очирова Б.С. заключенными и взыскал с последнего в общей сумме 29 491 000 рублей, а также обязал возвратить автомобиль УАЗ-390945. Судебные акты мотивированы следующим. Приговором суда общей юрисдикции и заключением оценщика подтверждается наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

В кассационной жалобе Очиров Б.С. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, он не может оспорить приговор суда, вынесенный в отношении бывшего директора должника – Алексеева С.У., а соответственно он не является преюдициальным. В подтверждение оплаты имущества суду представлены квитанции. Оценщик не обозревал состояние техники, недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Очирова Б.С. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Очирова Б.С., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 25 декабря 2014 года принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 марта 2015 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трулов М.В.

Решением суда от 30 октября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В.

29 сентября 2015 года должник реализовал Очирову Б.С. автомобиль УАЗ-390945, 2013 года выпуска, по цене 165 тыс. рублей.

16 декабря 2014 года должник реализовал Очирову Б.С. следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под производственную базу, площадью 2015 кв. м;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под производственную базу, площадью 748 кв. м;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, под производственную базу, площадью 8700 кв. м;

- пристройки к административному зданию, назначение: нежилое, общей площадью 1619,02 кв. м;

- здания гаража с пристройками, назначение: нежилое, общей площадью 1308,42 кв. м.

15 декабря 2014 года должник реализовал Очирову Б.С. следующую технику: 

- экскаватора колесный ЭТР 224, траншеекопатель роторный на базе Т-170, 1990 года выпуска. Цена – 30 тыс. рублей.

- прицеп тяжеловоза, 1990 года выпуска. Цена – 10 тыс. рублей.

- бульдозера ДЗ-180 на базе Т-170, 1991 года выпуска. Цена – 15 тыс. рублей.

Доказательства оплаты за проданное имущество у должника отсутствовали, конкурсному управляющему не передавались. 

 Спорные сделки совершены в течение двух недель до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также после указанной даты. Конкурсный управляющий указал на неравноценное представление по спорным сделкам и подал заявление о признании их недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 1-259/2015 от 25 декабря 2015 года следует, что указанные объекты недвижимости переданы директором должника Алексеевым С.У. на безвозмездной основе Очирову Б.С. с целью сокрытия имущества от службы судебных приставов и кредиторов. Денежных средств Очиров Б.С. по договорам купли-продажи руководству должника не передавал. Очиров Б.С. допрашивался в рамках уголовного дела, в материалы уголовного дела квитанции об оплате имущества не представлял. Приговор в отношении бывшего директора должника Алексеева С.У. вступил в законную силу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 декабря 2015 года названное недвижимое имущество в настоящее время принадлежит Омаджиеву В.Н.

Конкурсный управляющий представил отчеты оценщика (предприниматель Гурьянов А.П.) от 28 мая 2016 года № 28/05/16-01, от 14 мая 2016 года № 14/05/16-05.

Суд установил, что на момент совершения сделок по отчуждению спорного имущества должник отвечал признаку неплатежеспособности. Суды оценили представленные доказательства по делу в совокупности с доводами сторон и сделали обоснованный вывод о подтверждении доводов управляющего о неравноценном предоставлении по спорным сделкам.

Податель кассационной жалобы не учитывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, указывающих на правомерность требований конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 января 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 года по делу № А22-5029/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   С.М. Илюшников

						  			               М.Г. Калашникова