АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16696/2024

г. Владивосток

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Восточная верфь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "ЯРОСЛАВСКИЙ  СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 293 018,13 руб., при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 доверенность 09.08.2024 паспорт;  от ответчика - не явились, извещены;  

установил:

акционерное общество "Восточная верфь" обратилось в арбитражный  суд с иском к публичному акционерному обществу "ЯРОСЛАВСКИЙ  СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 4 247 989,44 руб. основного долга по  договору от 11.10.2022 № 2023187402711412209210387/2022 и 45 028,69 руб. неустойки  за период с 21.06.2024 по 12.08.2024, и по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения  предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное  судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное  заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  перешел к судебному разбирательству.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на  нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-16696/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Между ПАО «Ярославский судостроительный завод» (Заказчик) и АО  «Восточная верфь» (Исполнитель) заключен договор от 11.10.2022 №  2023187402711412209210387/2022 (далее - Договор).  

Договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 06.05.2020   № 2023187402711412209210387, заключенного между ПАО «Ярославский  судостроительный завод» и Министерством обороны РФ.  

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель обязуется выполнить работы по  сборке, испытаниям корпуса, монтажу оборудования, систем и электрооборудования  концевого понтона заказа зав. 102 проекта РДБ66.42М, в объеме Ведомости работ  исполнения в сроки, установленные настоящим договором. Заказчик обязуется принять  и оплатить эти работы.  

В соответствии с Договором Заказчик производит авансирование Исполнителю в  размере 70% от ориентировочной стоимости работ, указанной в п.3.1 Договора, в  течение 5 календарных после подписания договора.  

Заказчик произвел авансирование в размере 24332937,92, что подтверждается  платежным поручением № 1488 от 09.02.2023.  

Окончательный расчет производится в течении 10 (десяти) календарных дней  после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и  предоставления Исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 4.2. договора).  

Согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ 24.05.2024 работы были  выполнены в полном объеме.  

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 24.05.2024, счет и счет  фактура получены Исполнителем 10.06.2024, что подтверждается извещением.  

Таким образом, срок для оплаты окончательного платежа наступил 20.06.2024. 

Фиксированная цена выполненных работ по Договору составляет 28 580 927  рублей 36 копеек, в том числе НДС 20 % - 4 763 487 рублей 89 копеек (Дополнительное  соглашение № 4 от 20.05.2024).  

По настоящее время Заказчик окончательный расчет не произвел. 

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ  послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 12.4.  договора неустойки в сумме 45 028,69 руб. за период с 21.06.2024 по 12.08.2024.  

24.06.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить  задолженность, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК  РФ).  

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Судом установлено, что в нарушение условий договора ПАО «Ярославский  судостроительный завод» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 4 247  989,44 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен.  Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не  представлено.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден  материалами дела, ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия  или наличия задолженности в ином размере, исковые требования о взыскании  основного долга в сумме 4 247 989,44 руб. подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  45 028,69 руб. за период с 21.06.2024 по 12.08.2024, и по день фактического исполнения  обязательства.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Пунктом 12.4. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока  оплаты предусмотренного пунктами 4.1., и 4.2. договора Заказчик уплачивает  Исполнителю пени в размере 0,02% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый  день просрочки их исполнения.  

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается  материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд  признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  арифметически верным.  

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Судом произведен расчет неустойки по состоянию на 25.09.2024 (дата вынесения  решения), в результате которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме  82411,00 рублей.  

Также подлежит взысканию неустойка в размере 0,02%, начисляемая на сумму  основного долга в размере 4247989,44 руб. с 26.09.2024 по дату погашения  задолженности.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКИЙ  СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу Акционерное общество "Восточная верфь"  4247989,44 руб. основной задолженности, 82411,00 руб. санкций, 44465,00 руб.  государственной пошлины.  

Пени по ставке 0,02 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы  4247989,44 руб. взыскивать, начиная со следующей даты после изготовления  резолютивной части по настоящему делу, по дату полной оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В.