﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 ноября 2021 года

Дело №

А55-18001/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи    Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» о взыскании 3 323 073 руб. 33коп. 

и по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти»о взыскании 30 714 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца - Адестов Н.Б. по доверенности от 03.11.2021 № 5, Тишкин Д.Г. – директор, ЕГРЮЛ;от ответчика – до перерыва Саркисян В.А. по доверенности от 25.06.2021 № 39.

 

В судебном заседании, открытом 11.11.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.11.2021, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» (ООО «Приоритет Тольятти») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (ФГБОУ «Самарский государственный социально-педагогический университет», Универсистет), о взыскании с учетом уточнений, 3 323 073 руб. 33коп., в том числе: задолженность за выполненные работы по контракту № 103/11/20-КТ223 от 11.11.2020 г. в размере 3 200 000 руб. 00 коп. и неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по контракту № 103/11/20-КТ223 от 11.11.2020 г. в размере 123 073 руб. 33 коп. Делу присвоен номер №А55-18001/2021.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» о взыскании 30 714 руб. 28 коп. пени по контракту от 11.11.2020 г. № 103/11/20-КТ223. Делу присвоен номер №А55-19577/2021.

Определением от 26.08.2021 г. судом объединены в одно производство дела № А55-18001/2021 и № А55-19577/2021, присвоен делу единый номер № А55-18001/2021.

В судебном заседании представитель ООО «Приоритет Тоьятити» заявленные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска Университета. 

Представитель Университета  изложил доводы в отзыве на иск, наличие заложенности по основному долгу не оспаривал, на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» был заключен контракт № 103/11/20-КТ223 (далее - Контракт) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: «Электромонтажные работы по наружному освещению на территории ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет». Конкретный перечень выполняемых Работ, их объем, требования к техническим характеристикам и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и Локальной смете (Приложение № 2 к Контракту).

Срок выполнения Работ: в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения Сторонами настоящего Контракта (п. 1.4.). Цена Контракта составляет 4 000 000,00 (Четыре миллиона) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 666 666,67 руб. (п. 2.1.).

Заказчик производит оплату по Контракту по факту выполнения всех Работ в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами всех сопутствующих документов на выполненные Работы (Акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных Работ, счет-фактура и т.д.), путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Подрядчиком, на основании выставленного счета от Подрядчика (п. 3.2.).

В соответствии с п. 5.6. Контракта результаты Работ считаются принятыми со дня подписания Акта приемки выполненных работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.02.2021 г. на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.) истец в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 были подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Федеральное   государственное   бюджетное   образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» в нарушение условий контракта оплату за выполненную работу в полном объеме не произвело, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 200 000 руб. 00 коп. (оплачено только 200 000,00 руб. платежным поручением № 838211 от 07.04.2021 г.; 200 000,00 руб. платежным поручением № 306507 от 22.04.2021 г.; 200 000,00 руб. платежным поручением № 821931 от 12.05.2021 г., 200 000,00 руб. платежным поручением № 245918 от 29.06.2021 г.).

В связи с чем ООО «Приоритет Тольятти» обратилось к Университету с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Приоритет Тольятти» в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подписание заказчиком указанных актов без замечаний и возражений к качеству, объемам, срокам выполнения работ и их цене свидетельствует о потребительской ценности для заказчика принятого от подрядчика результата работы.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения Университет наличие непогашенной задолженности перед ООО «Приоритет Тольятти» в размере 3 200 000 руб. не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковое требование ООО «Приоритет Тольятти» о взыскании задолженности по  Контракту №103/11/20-КТ223 в размере 3 200 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании  норм  ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 18.03.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 123 073 руб. 33 коп.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить   кредитору  в   случае   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Однако, общая сумма начисленных Заказчику пени не должна превышать 10% от суммы, подлежащей оплате.

Требование о взыскании неустойки суд находит правомерным, поскольку имело место нарушение сроков оплаты выполненных работ. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и установлено, что исходя из приведенного расчета, сумма предъявлена в меньшем размере, чем предусмотрено условиями п. 7.1 Контракта, так как расчет произведен исходя из меняющейся ставки ЦБ РФ в период просрочки, а не исходя ставки  на дату вынесения решения. При этом суд не вправе выходит за рамки предъявленных истцом требований. В связи с чем суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 123 073 руб. 33 коп. 

Довод Университета об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду не устранения Обществом претензии по некачественно выполненным работам, отклоняется судом, поскольку наличие претензий к качеству работ, устранение которых возможно в период гарантийного срока по Контракту, не является основанием для оплаты выполненных работ.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» в свою очередь просит взыскать с ООО «Приоритет Тольятти» 30 714 руб. 28 коп. пени по контракту от 11.11.2020 г. № 103/11/20-КТ223  за нарушение срок выполнения работ.

В соответствии с п. 7.4 Контракта пени начисляется  за каждый просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

В соответствии с п. 5.6 Контракта результат работ считается принятым со дня подписания Акта приемки выполненных работ.

Согласно условия Контракта выполненные работы должны были быть сданы 11.12.2020, однако, как указывает Университет,  Акт выполненных работ был представлен только 15.02.2021. Просрочка составила 66 дней, в связи с чем  начислены пени за нарушение срока выполнения работ. 

	В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 5.5. Контракта Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней, в случае отсутствия замечаний, обязан отправить Подрядчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки Работ.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Судом установлено, что при исполнении Контракта ООО «Приоритет Тольятти» неоднократно предупреждало заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и до получения указаний приостанавливало работу, что подтверждается официальной перепиской сторон.

ООО «Приоритет Тольятти» своевременно были   направлены   в   адрес   Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» отчетные документы (акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.12.2020 г.), что подтверждается отметкой Заказчика с входящим номером № 29-73 от 11.12.2020 г.

Между тем, выполненные подрядчиком работы заказчиком не приняты, акты выполненных работ не подписаны, отказ от приемки работ не направлен. 

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» уклонилось от осуществления приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ, что также подтверждается перепиской Сторон.

Вместе с сопроводительным письмом (Исх. № 6 от 27.01.2021 г.) ООО «Приоритет Тольятти» повторно направило в адрес Заказчика документы сдачи-приемки работ (акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.12.2020 г.), что подтверждается отметкой Заказчика с входящим номером № 29-4 от 28.01.2021 г.

Получив указанные документы Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» приемку работ не произвело, отказ от приемки работ не составило.

В связи с чем, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» повторно уклонилось от подписания отчетных документов, тем самым значительно затянуло срок приемки работ.

Заказчику вновь была передана вся исполнительная документация, необходимая для приемки выполненных работ (акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2021 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.02.2021 г. на сумму 4 000 000,00 руб.).

Указанные документы были подписаны ректором ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» Мочаловым О.Д., что свидетельствует о том, что обязательства в рамках исполнения Контракта выполнены ООО «Приоритет Тольятти» надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» 30 714 руб. 28 коп. пени по контракту от 11.11.2020 г. № 103/11/20-КТ223 удовлетворению судом не подлежат, поскольку просрочка в сдаче работ опровергается материалами дела. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» удовлетворить. 

Взыскать Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» 3 200 000 руб. 00 коп. – основной долг, 123 073 руб. 33 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 39 615 руб. 00 коп. 

Вернуть  Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 652 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 256 от 21.06.2021.

2.Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» оставить без удовлетворения. 

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева