РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-114779/22-142-889

13 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску 

РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФИНАНСОВО – ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (119034, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2/18, 1, ОГРН: 1107799001672, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 7704276706, КПП: 770401001)

 к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)  

о признании права собственности, 

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001), ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036, КПП: 771001001)

при участии:

От истца –  Лунёв О.Н.   доверенность 

От ответчика – Рыжова Е.А. доверенность

От третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО – ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее – Департамент) о признании права собственности Религиозной организации на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные здания: здание (Храм) общей площадью 629,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Судостроительная, дом 50; здание (Дом Причта с хозблоком) общей площадью 1397,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Судостроительная, дом 50 строение 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявило, отзыв на иск не представило. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 12.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал (письменный отзыв ответчиком не представлен). Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования от 22.08.2013 №М-05-606657 Религиозной организации на праве безвозмездного пользования  предоставлен земельный участок площадью 10 139 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004011:1003, расположенный по адресу: г. Москва, улица Судостроительная, владение 48, для целей проектирования и строительства православного комплекса. В соответствии с письмом Департамента от 24.02.2022 данный договор является действующим.

На данном земельном участке истец за счет собственных и привлеченных средств построил два  нежилых административно-хозяйственных здания  религиозного назначения (площадью 629,8 кв.м и площадью 1397,3 кв.м) для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Истец 04.02.2022 направил письмо ответчику с просьбой передать в собственность объекты самовольного строительства. Однако Департамент на данное письмо не ответил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По ходатайству истца в рамках дела назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС",  экспертам Филилееву Алексею Александровичу, Лебедеву Павлу Николаевичу, Демину Ивану Евгеньевичу, Лященко Дмитрию Николаевичу; эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Являются ли объекты, общей площадью: 629,8 и 1397,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, улица Судостроительная, дом 50 и дом 50 строение 2, объектами капитального строительства, прочно связанные с землёй, то есть объектами перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно?

Допущены ли, при возведении объектов, общей площадью: 629,8 и 1397,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, улица Судостроительная, дом 50 и дом 50 строение 2, нарушения градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил?

Создают ли объекты, общей площадью: 629,8 и 1397,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, улица Судостроительная, дом 50 и дом 50 строение 2, угрозу жизни и здоровья граждан?

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № ССТЭ/422-22 от 18.10.2022 следует, что спорный объект является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно; нарушений градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил при возведении данного объекта не допущено; объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение № ССТЭ/422-22 от 18.10.2022, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, а также результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине и судебных расходов, связанных с экспертизой, судом не рассматривается по ходатайству истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать  право собственности РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ОГРН: 1107799001672, ИНН: 7704276706) на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные здания: 

Здание (Храм) общей площадью 629,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Судостроительная, дом 50;

 Здание (Дом Причта с хозблоком) общей площадью 1397,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Судостроительная, дом 50 строение 2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова