АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21887/2023

г. Ставрополь

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МИРТЕК», г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЕК-КАСКАД», г. Калуга,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 69-М20, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИРТЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЕК-КАСКАД» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 69-М20 в размере 22 134 862,90 рублей; сумму неустойки в размере 6 172 615,40 рублей; неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 164 537 рублей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в силу которых истец просит суд: взыскать задолженность по договору поставки от 21.02.2020 № 69-М20 в размере 22 134 862,90 рублей, неустойку в размере 5 422 444,24 рублей, неустойку, исчисленной на дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 164 537 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 21.02.2020 № 69-М20 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется на основании спецификации произвести отгрузку продукции, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1 договора).

Расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации, согласно ценам и порядку, установленных сторонами в спецификациях (приложение № 1). При этом ссылка в платежном поручении на номер спецификации и номер настоящего договора обязательна. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставка продукции производится путем отгрузки (передачи) покупателю в порядке и сроки, согласованные обеими сторонами спецификациями, на каждую партию продукции.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 22 134 862,90, что подтверждается УПД, а также актом сверки, подписанным сторонами. 

Ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара по договору не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 22 134 862,90 рублей. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 22.09.2023 № 158, которая оставлена без ответа, требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.                    

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае невозможности разрешения указанных споров в претензионном порядке, они будут разрешаться в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 22 134 862,90 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил: универсальные-передаточные документы (далее – УПД) от 25.02.2020 № УП-48 на сумму 6 737 616 рублей, от 28.02.2020 № УП-51 на сумму 7 163 980,80 рублей, от 13.03.2020                    № УП-72 на сумму 2 909 350 рублей, от 13.03.2020 № УП-73 на сумму 4 410 009,60 рублей, от 17.07.2020 № УП-246 на сумму 782 922,50 рублей, от 22.12.2020 № УП-411 на сумму 130 984 рубля, подписанные уполномоченными лицами, имеющие оттиски печатей обществ.

Названные УПД содержат ссылку на основание передачи: договор от 21.02.2020               № 69-М20.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 11.10.2023 № УП-694 на сумму 22 134 882,90 рублей. 

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные счета и УПД позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих сделкам купли-продажи.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом УПД в качестве надлежащих доказательств по делу. 

Ответчик факт получения товара по указанным УПД не оспорил.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 21.02.2020 № 69-М20 в сумме 22 134 862,90 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец на основании пункта 5.2 договора произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 09.11.2023 в сумме 5 422 444,24 рублей, а также по день вынесения решения, а также с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В пункте 3 спецификации от 10.03.2020 № 2 на сумму 2 909 350 рублей (УПД от 13.03.2020 № УП-72) установлен порядок оплаты: 100 % предоплата.

Пунктом 3 спецификации от 17.07.2020 № 2 на сумму 782 922,50 рублей (УПД от 17.07.2020 № УП-426) установлен порядок оплаты: в течение 10 дней после отгрузки.

В пункте 3 спецификации от 01.12.2020 № 4 на сумму 130 984 рублей (УПД от 22.12.2020 № УП-411) установлен порядок оплаты: в течение 10 дней после отгрузки.

Иные спецификации в материалы дела не представлены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным в части определения начальной даты начисления процентов.

Истец по УПД от 22.12.2020 № УП-411 определил начало начисление процентов – 02.01.2020, тогда как с учетом пункта 3 спецификации № 4 договора (10 дней с отгрузки), и статей 191, 193 ГК РФ расчет процентов следует производить с 12.01.2021.

Также истец по УПД от 17.07.2020 № УП-246 определил начало начисление процентов – 27.07.2020, тогда как с учетом пункта 3 спецификации № 2 договора (10 дней с отгрузки), расчет процентов следует производить с 28.07.2020.

По УПД от 13.03.2020 № УП-73 истец определил начало начисление процентов – 23.09.2018, тогда как с учетом того, что УПД датирована 2020 годом, а также того, что на указанную поставку в материалах дела отсутствует спецификация с согласованным сторонами сроком оплаты товара, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока по статье 314 ГК РФ, при таких обстоятельствах, расчет процентов следует производить с 21.03.2020.

Начало начисления процентов по УПД от 28.02.2020 № УП-51 истец определил – 29.02.2020, тогда как с учетом того, что на указанную поставку в материалах дела отсутствует спецификация с согласованным сторонами сроком оплаты товара, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока по статье 314 ГК РФ, при таких обстоятельствах, расчет процентов следует производить с 07.03.2020.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2020 по день вынесения решения (12.03.2024), размер которых составил 6 116 148,58 рублей.

Истец также просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, заявленное требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства суд также признает правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 69-М20 в размере 22 134 862,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116 148,58 рублей, с последующим начислением процентов с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования принять к производству.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРТЕК-КАСКАД»,                   г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРТЕК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки от 21.02.2020 № 69-М20 в размере 22 134 862,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116 148,58 рублей, с последующим начислением процентов с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 164 255 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЕК», г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, излишне уплаченную госпошлину в размере 282 рубля, уплаченную по платежному поручению от 09.11.2023 № 7423.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка