Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-8693/2023

«11» января  2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября  2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "СП ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "КНГ-Машиностроительный завод сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

не  явились,  уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СП ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "КНГ-Машиностроительный завод сервис " (далее – ответчик) ООО " СП ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2022 № 22-22/0630022/0072Д  в  размере 66 153,30 руб.,  неустойки  в  размере 1 984,60  руб., судебные расходы в размере 20 000  руб., госпошлины в размере 2 726 руб.

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда  от  14.04.2023  суд  перешел к  рассмотрению  дела  по  общим  правилам  искового  производства.

Ранее  истец направил в  материалы  дела  ходатайство  об  уточнении исковых  требованиях  и просит  взыскать с  ответчика сумму  неустойки в размере 1 984,60 руб., сумму затрат  на юридическое сопровождение  в  размере 20 000  руб.  и  расходы  по  оплате  госпошлины в размере 2726  руб.  

Протокольным определением суда от 05.07.2023 суд перешел в судебное  заседание. Ходатайство  об  уточнении  исковых  требований  удовлетворено, в части отказа от требований производство по делу прекращено.

Ответчик в судебное  заседание  не  явился, надлежащим  образом  извещен  о времени и месте судебного заседания. Доказательств оплаты неустойки в  материалы  дела   не  представил.

Истец направил  материалы  дела  ходатайство  о  рассмотрении  искового  заявления в  его  отсутствии.

Судом  ходатайство  рассмотрено.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика уведомленным надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.02.2022 между Истом и Ответчиком заключен договор поставки №22-22/0630022/0072Д от  15.07.2022.

В соответствии с п. 1.1  Поставщик  обязуется  передать  в собственность  Покупателя товар по номенклатуре, качеству,  в  количестве,  по  цене  и срокам  поставки согласно  настоящего  договора  и  Спецификации  (по  форме, установленной  в  приложении №1 к  настоящем  Договору), а  покупатель  принять  и  оплатить  Товар.

Факт  передачи  Истцом  строительных  товаров, а  также  факт  принятия  Ответчиком  этих строительных  материалов  подтверждается  универсальным  передаточным  документом:  №6599 от  25.07.2022 на сумму  66 153,30 руб. 

В связи с  уточнением  исковых  требований  ввиду оплаты суммы основного долга истец  просит  взыскать только  сумму  неустойки в  размере 1984,60 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты Товара, отгруженного на условиях отсрочки платежа, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, за несвоевременную оплату услуг Поставщика по Договору (оплата в течение 3 банковских дней) подлежит взысканию неустойка 0,1% в размере 1 984 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражными судом с другого лица, участвующего в деле.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований истец представил договор    на  юридическое  сопровождение от 09.01.2023  и платежное  поручение  №725 от 10.02.2023  на  сумму  20 000 руб. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004№ 454-О указал, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении  заявления в его отсутствии удовлетворить.

Взыскать с АО "КНГ-Машиностроительный завод сервис" (ИНН 2348007263, ОГРН  1022304544790)  в пользу ООО "СП ГРУПП" (ИНН  2311207690, ОГРН 1162311053079) неустойку в размере 1 984,60 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 726 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      С.В.  Харченко