АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2744/2025

08 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансПарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об изъятии имущества, 

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  

Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансПарк» (далее – Общество, ответчик) об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0101006:648, площадью 449 кв.м., степенью готовности 38%, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Сыктывкар, 

<

...>, для дальнейшей его реализации с публичных торгов.  

Заявлением от 22.04.2025 Администрация уточнила исковые требования, дополнив перечень объектов, просит суд изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0101006:648, площадью 449 кв.м., степенью готовности 38%, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Сыктывкар,  

<

...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0101006:557, площадью 3 454 кв.м., степенью готовности 21%, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Сыктывкар,  

<

...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0101006:647, площадью 305,3 кв.м., степенью готовности 50%, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Сыктывкар,  

<

...>. для дальнейшей их реализации с публичных торгов.  

Ответчик в отзыве от 01.07.2025 просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что ООО «АвтоТрансПарк» не успело реализовать в срок действия договора аренды право на завершение строительства объекта, в том числе, по независящим от Общества причинам, но в тоже время имеет большое желание и ресурсы для освоения данного участка и завершения строительства объекта. В связи с чем, ООО «АвтоТрансПарк» обратился в Администрации МОГО «Сыктывкар» с обращением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:05:0101006:404. без торгов. Вместе с тем, Администрацией решением 14 июля 2023 года отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия на земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих ООО «АвтоТрансПарк» на праве собственности. Затем ООО «АвтоТрансПарк» обращалось в Арбитражный суд с целью признания решения Администрации незаконным, но в удовлетворении требований судом было отказано (дело № А29-9177/2023). По мнению ответчика, ООО «АвтоТрансПарк» реально предпринимало все возможные меры для реализации права завершения строительства объекта, и освоении земельного участка, но в связи с ограниченным сроком не успело это сделать в полном объеме.  

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2025 рассмотрение дела отложено на 25.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».  

 В отзыве от 21.08.2025 третье лицо поддержало позицию истца по делу, просит исковые требования удовлетворить.  

 Администрация в письме от 11.08.2025 указала, что какие-либо отзывы, возражения, проекты мировых соглашений от ответчика не поступали.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

21.12.2021 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка № 01/21-165, согласно условиям которого Администрация передала ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:0101006:404, площадью 32 666 кв.м., по адресу Республика Коми,  

<

...>, с разрешенным видом строительства для завершения строительства объекта на земельном участке «предоставление коммунальных услуг», сроком до 21.12.2024.  

Строительство объекта завершено не было. 

Поскольку ООО «АвтоТрансПарк» уже реализовано право однократного заключения договора аренды для завершения строительства при заключении договора  

 № 01/21-165 от 21.12.2021, 17.12.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об истечении срока действия вышеуказанного договора с 21.12.2024 и о применении в дальнейшем к объекту незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, процедуры изъятия согласно статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Считая, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.  

Согласно пункту 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.  

Пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.  

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).  

В силу пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.03.2015.  

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды земельного участка, заключенный после 01.03.2015 без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок предоставляется однократно в аренду сроком на три года.  

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ по договору Обществу предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства.  

Срок действия договора аренды истек. Доказательств завершения строительства объекта незавершенного строительства и введения в эксплуатацию объекта не имеется.  

Доводы ответчика подлежат отклонению как не имеющие правового значения.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансПарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0101006:648, площадью 449 кв. м., степенью готовности 38%, расположенный по адресу: 

<

...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0101006:557, площадью 3 454 кв. м., степенью готовности 21%, расположенный по адресу: 

<

...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0101006:647, площадью 305,3 кв. м., степенью готовности 50%, расположенный по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансПарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Никитина