АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37717/2018 

Полный  текст решения изготовлен –  06 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения  объявлена –  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НовСтрой", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об изменении договора генерального подряда №01-12/2013 от 03.12.2013 года путем пересмотра сметы расчета от 03.12.2013 года, 

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности №17 от 15.01.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.11.2018

                                                     У С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "НовСтрой", г.Ульяновск обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой", г.Менделеевск об изменении  договора  путем пересмотра локального  сметного  расчета от 03.12.2013 г. так  как  стоимость  работ  превысила  смету не менее  чем  на 10  процентов по  причине того, что  ответчиком, принятые на  себя обязательства согласно  п.5.1.6 договора  не  исполнялись в непрерывном режиме  финансирования в течении  всего периода ведения работ тем  самым повлекло для  истца  такой  ущерб ,что  в значительной  степени лишило  истца того на то ,что  истец был  вправе рассчитывать при  заключении  договора  генерального  подряда № 01-12/2013  от  03.12.2013 г.

В заседании  суда от 19 марта 2019 г. истец  уточнил заявленные  требования,  просит  пересмотреть сметный  расчет  от 03.12.2013 г. по  договору генерального  подряда № 01-12/2013

Уточнение  принято  судом.

От  ответчика  поступило  ходатайство  об оставлении  иска  без  рассмотрения в связи  с  несоблюдением  истцом  досудебного  порядка  урегулирования  спора.

Истец  в  удовлетворении  ходатайства  просит  отказать,  ссылается  на   решение  АС  РТ  от 30.10.2018 г. по  делу  № А65-11767/2018.

При  рассмотрении  дела № А65-11767/2018 истец  заявлял требование  об  изменении  договора  генерального подряда № 01-12/2013 путем  пересмотра локального  сметного расчета  от  03.12.2013 г.

 В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение исковых требований при этом не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в  исковом  заявлении.

 Поскольку требование  об  изменении  договора является новым  самостоятельным  требованием, суд  отказал  истцу  в  принятии данного  требования.

В рамках дела № А65 37717/2018 истец  обратился  с требованием об  изменении  договора  генерального подряда № 01-12/2013 путем  пересмотра локального  сметного расчета  от  03.12.2013 г.

Довод  ответчика  о  несоблюдении  истцом  досудебного  порядка урегулирования  спора  не  принят судом  в  силу  следующего.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Ответчик  заявил ходатайство  о  приостановлении  производства  по  делу до  вступления в законную силу  судебного  акта по  делу № А65-11676/2018

Истец  возражает  против удовлетворения  ходатайства  ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд оставляет  ходатайство  ответчика  без  удовлетворения,  поскольку ответчиком  не  представлено  доказательств  невозможности  рассмотрения  дела  по  настоящему  спору  до  вступления  судебного  акта  по  делу № А65-11676/2018.

Истец  уточнил  заявленные  требования, просит пересмотреть сметный  расчет  от 03.12.2013 г. по  договору генерального  подряда № 01-12/2013, установив в сметном  расчете стоимость работ на  сумму 70 251 000,94 руб.

Истец  иск  основывает  на  том, что в согласованном  сторонами локально-сметном  расчете к договору на  сумму  50 968 504.26 руб. от  03.12.2013 г.  не  отражен раздел крыльцо и козырьки входов, водоснабжение(  ГВС), наружные сети канализации, наружные сети горячего водоснабжения и отопления, наружные сети холодного водоснабжения, облицовка стен фасадов зданий искусственными плитами на металлическом  каркасе, Истец  полагает, что  это свидетельствует  о согласовании в договоре  приблизительной  стоимости  работ. Истец  предвидя, что приостановление  работ могло   привести к более  длительному  завершению  работ, а  также к гибели или  повреждению  объекта  строительства, принял на себя немедленные  действия в интересах заказчика. Истец  продолжил строительство  объекта с согласия  заказчика в отсутствие  должного  непрерывного  режима  финансирования со  стороны  заказчика, с привлечением  собственных и заемных средств, что  привело  к  более  позднему сроку  окончания работ и соответственно  к удорожанию работ  и материалов. В этой  связи ,фактический   объем  выполненных работ с уведомлением  заказчика  превысил локально-сметный  расчет  от 3.12.2013 г. К тому же  сметная  стоимость была  согласована на  3-х этажный 36-ти квартирный  дом, а по факту был  возведен 3-х этажный с цокольным  этажом высотой более 3-х метров 42-х квартирный жилой  дом, т.е полноценный 4-х этажный  дом.  Актом рабочей  комиссии о приемке в эксплуатацию законченного  строительством  объекта от 02.12.2016 г. объект принят в эксплуатацию и выдано  Разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию от 7.12.2016 г.Согласно   ч.3  ст. 744  ГК  РФ  подрядчик  вправе требовать в  соответствии  со  ст. 450 ГК РФ пересмотра сметы, если  по независящим   от него  причинам стоимость работ  превысила смету не менее чем на 10 процентов.

Целью предъявления настоящего иска является увеличение  цены договора, согласованной сторонами при заключении договора, в  связи  с  выполнением  истцом   дополнительных работ.

Уточнении  принято  судом.

Истец  иск  поддерживает, представил  письменные возражения  на  отзыв  на  иск.

Ответчик  с иском  не  согласен, в  удовлетворении  иска  просит отказать по  основаниям, изложенным  в  отзыве  на  иск., ссылается  на  п. 15.3 генерального  договора подряда № 01-12/2013, в  котором  стороны  согласовали ,что договорная  цена может быть  изменена по  взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным  соглашением, становящимся с момента  его  подписания неотъемлемой частью  на  стоящего  договора. Указывает  на  то, что между  сторонами  какое  либо  дополнительное  соглашение об  изменение  цены сторонами  не  заключался.

Выслушав  стороны,  исследовав  материалы  дела, суд установил  следующее.

Как  следует из материалов  дела  и  установлено  судом между истцом( генподрядчик) и  ответчиком( заказчик) заключен договор  генерального подряда № 01-12/2013  на  капитальное  строительство  объекта»  от 3.12.2013 г.,  согласно  которому  заказчик  поручает, а  генподрядчик  принимает на  себя генеральный  подряд на  строительство 3-х этажного  жилого  дома   по  ул.  Татарстан в г. Менделеевске      Заказчик  обязуется принять  от  генподрядчика результаты выполненных работ и  оплатить  обусловленную  договором цену в  порядке установленном пунктами 3.1-3.3 настоящего договора.

Стоимость  подлежащих выполнению генподрядчиком по  настоящему  договору  работ по  строительству  объекта составляет 50 968 504 руб. 26 коп. согласно  локальному сметному расчету( Приложение  № 1)

Стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ определяется на  основании  ежемесячных актов  сдачи-приемки выполненных работ,исходя из утвержденной договорной цены и объемов  выполненных работ.

Стоимость дополнительных работ, возникших в  процессе  выполнения  работ т  не учтенных в смете  или  договорной цене, определяется  на  основании  актов на  дополнительные  работы.( п.2.4 договора)

Начало  работ в течении  10 рабочих дней со  дня  передачи строительной  площадки. Выдачи утвержденной к  производству работ  проектной документации и поступлении  аванса на  расчетный счет  генподрядчика.

Окончание работ 1 июня  2014 г.

Срок  окончания работ определяется моментом подписания государственной приемочной комиссией сдачи-приемки объекта,

В п.15.1 стороны  предусмотрели ,что заказчик вправе вносить  изменения  в  объем работ, которые по его  мнению необходимы, но не  изменяют  проект, по  которому ведется строительство, В случае необходимости  внесения изменений заказчик обязан  направить письменное  распоряжение обязательное  к исполнению генподрядчиком с указанием  увеличения или  сокращения объемов  работ, включенный  в  настоящий  договор., выполнении  дополнительной  работы, необходимой  для  завершения  строительства. генподрядчик приступает к их  выполнению только после  подписания сторонами  соответствующего дополнительного  соглашения.

Заказчик  вправе  вносить изменения  в  техническую  документацию.

В п. 15.3  договора  стороны  установили ,что договорная  цена может быть  изменена по  взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным  соглашением, становящимся с момента  его  подписания неотъемлемой частью  на  стоящего  договора

Все изменения  и  дополнения  настоящего  договора оформляются в виде дополнительных соглашений  в  письменной  форме, за  подписью уполномоченных лиц. Дополнительные соглашения  являются неотъемлемой  частью  договора,(  п.17.1)

Судом  установлено ,что спорные  правоотношения  сторон  возникли  из  договора  строительного  подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.     Как следует из положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ, в обязанность подрядчика входит не только выполнение работ по заданию заказчика, но сдача результата таких работ.    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.     В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктом 4, 6 статьи 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч. 1 и 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в ч. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.     В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. По правилам статьи 450 Кодекса, изменение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Возникновение данного права само по себе не зависит от согласия заказчика, а обмуслено двумя юридическими фактами: превышением сметы на 10 процентов и более и образованием данного превышения по независящем от подрядчика обстоятельствам.

В  соответствии  с  п. 3 ст. 743 ГК  РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 ГК РФ подрядчик должен доказать необходимость именно немедленных действий в интересах заказчика, то есть срочный характер таких действий, не позволяющих своевременно получить от заказчика ответа на свое сообщение, а не вообще необходимость выполнения дополнительных работ.

По смыслу статьи 743 ГК РФ право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Работы могут быть признаны дополнительными, если они не предусмотрены технической документацией, но необходимы для достижения результата работ.

Также, для оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, подрядчик обязан доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Судом установлено, что доказательств исполнения истцом пункта 3 статьи 743 ГК РФ в части предупреждения подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ не представлено.

Наличия независящих от подрядчика причин увеличения стоимости работ истцом в нарушения части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждено.

Истец  не  представил  суду  доказательств  того ,что  увеличение объема работ по договору было обусловлено исключительно тем, что их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы, что данные работы, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора, объективно не могли быть учтены в технической документации.

Из смысла положений статьи 716 ГК РФ, о невозможности выполнения работ в соответствии с условиями договора подрядчик должен заблаговременно предупредить заказчика и приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний.

В статье 716 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, о которых подрядчик в обязательном порядке обязан уведомить заказчика.

Доказательств  приостановлении выполнения  работ до  получения  соответствующих согласований  истец  не  представил.

Доказательства того, что стороны согласовали внесение изменений в проектную  документацию до  выполнения  истцом  дополнительных работ также   в материалах дела отсутствуют.

В случае отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) продолжение работ допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  установил, что в указанной ситуации правовые основания для пересмотра локального  сметного  расчета отсутствуют, поскольку истец не доказал наличия  условий, которые в соответствии со статьями 450 ГК РФ послужили бы основанием для внесения изменений в договор.

        Учитывая  изложенные  обстоятельства, суд  не  находит  правовых оснований  для  удовлетворения  иска.

В  соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ  суд относит  госпошлину  по иску  на  истца.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

В иске отказать.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                        Р.А. Камалиев