АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5762/2025

22 октября 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):  

Общества с ограниченной ответственностью «Восток» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя» о взыскании основного долга в сумме 722534,02 руб. и неустойки в размере 197974,32 руб.  

с участием представителей: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя» о взыскании основного долга по договору поставки № 1712/2021 в сумме 722534,02 руб., неустойки за период с 26.06.2024 по 26.03.2025 в размере 197974,32 руб. и с 26.03.2025 по день вынесения решения суда.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору № 1712/2021 от 17.12.2021.  

Ответчик относительно исковых требований возражал по следующим основаниям:  

1. В товарных накладных в графе «груз получил грузополучатель» стоит подпись (без указаний фамилии, имени, отчества и должности), по которой невозможно  

идентифицировать лицо, действовавшее от имени ООО «Торговая фирма «Империя» и его полномочия.  

2. Просит применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по товарной накладной № 42 от 17.12.2021 на суму 20 200 руб.  

Будучи надлежащим образом извещенными, представители сторон в итоговое судебное заседание не явились.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.  

17.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТФ «Империя» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1712/2021 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется на основании заявок Покупателя поставлять продукты питания (далее по тексту - Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в накладных и счете на оплату, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).  

В период с 2021 по 2024 года истцом была осуществлена поставка товаров на общую сумму 1 523 731, 52 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными: № 42 от 17.12.2021, № 452 от 08.08.2022, № 17 от 01.02.2023, № 53 от 01.03.2023, № 54 от 02.03.2023, № 55 от 03.03.2023, № 86 от 17.03.2023, № 127 от 07.04.2023, № 485 от 06.09.2023, № 291 от 24.04.2024, № 303 от 26.04.2024, № 304 от 29.04.2024, № 306 от 29.04.2024, № 312 от 02.05.2024, № 321 от 07.05.2024, № 323 от 10.05.2024, № 344 от 15.05.2024, № 345 от 20.05.2024, № 363 от 21.05.2024, № 405 от 30.05.2024, № 428 от 12.06.2024.  

Согласно пункту 5.2. Договора, оплата поставляемого товара Покупателем производится в следующем порядке: каждая партия поставляемого товара подлежит оплате в течении 14 календарных дней с момента передачи товара в безналичной форме согласно выставленного Поставщиком счета либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу Продавца.  

Поскольку товар, полученный за период с 2023 по 2024 в сумме 722534,02 руб. ответчиком оплачен не был, истец 04.02.2025 направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность (получена адресатом 01.03.2025).  

В связи с тем, что задолженность в размере 722534,02 руб. осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по нижеприведенным основаниям.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В отзыве на иск, ответчик просит применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по товарной накладной № 42 от 17.12.2021 на суму 20200,00 руб.  

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

 На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Так, с исковым заявлением истец обратился в суд 27.03.2025 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым.  

Суд обращает внимание ответчика, что истцом не заявлена ко взысканию задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 42 от 17.12.2021, поскольку истец просит взыскать задолженность за товар, полученный ответчиком за период с 2023 по 2024 год.  

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Также являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии доказательств получения товара.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара именно покупателю. В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд исследует доказательства, в том числе на предмет их достаточности.  

 В силу требований части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

 В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела вышеуказанные товарные накладные, которые содержат оттиски печатей сторон.  

Согласно пункту 71 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения  

подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.  

При этом юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ.  

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 № Ф10-5180/2018 по делу № А08-9500/2017.  

Вместе с тем, о потере печати ответчика или ее подделке в судебном процессе заявлено не было.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 722534,02 руб. суду не предоставлено.  

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты до момента фактической полной оплаты Товара.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец просит взыскать пеню за период с 26.06.2024 по 26.03.2025 в размере 197974,32 руб. и с 26.03.2025 по день вынесения решения суда.  

Однако, по расчетам суда, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, датой начала периода просрочки будет являться – 27.06.2024.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

По расчетам суда, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 27.06.2024 по 08.10.2024 (дата оглашения резолютивной части решения) в размере 338868,46руб.  

В остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает, в связи с  

ошибочным определением истцом даты начала периода просрочки исполнения обязательства.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 56842,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в размере 15715,00 руб. в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании пени по день вынесения судебного акта.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 103000,00 руб. (с учетом заявления от 14.08.2025), а именно за:  

 устную консультацию – 3000,00 руб.,  составление претензии – 5000,00 руб.,  составление искового заявления – 30000,00 руб., 

 составление ходатайства о приобщении дополнительных документов – 5000,00 руб.  

 составление заявления о принятии обеспечительных мер – 5000,00 руб., 

 составление апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер – 15000,00 руб.,  

 участие представителя в судебном заседании 26.06.2025 – 20000,00 руб., и в судебном заседании 14.08.2025 – 20000,00 руб.  

Так, 10.03.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи № 3/2025 (далее - Договор), согласно которого ФИО1 обязался оказать истцу юридическую помощь в целях защиты, представительства его прав и законных интересов в Арбитражном суде Республики Крым по делу о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Империя» по договору поставки от 17.12.2021 № 1712/2021.  

В разделе 3 Договора сторонами согласовано, что стоимость услуг Исполнителя составляет 140000,00 руб.  

Оплата денежных средств в указанном размере подтверждена чеком от 10.03.2025. 

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол № 3), установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах:  

 устные консультации (советы) - от 2000 рублей; 

 письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 рублей,  

 составление исковых заявлений, в зависимости от сложности - от 10 000 рублей; 

 представительство по арбитражным делам в судах первой инстанции от 14000 рублей.  

 составление апелляционных и кассационных жалоб – от 18000 рублей. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.  

В соответствии с пунктом 6 информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее 6 определенная твердая  

сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Аналогичный подход содержится и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

 При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

 Вместе с тем, оценивая соразмерность заявленных требований по отношению к существующим среднестатистическим ставкам вознаграждения за оказание юридической помощи на территории Республики Крым, суд приходит к следующим выводам.  

 Исходя из обстоятельств спорных правоотношений, а соответственно сложности, объема и содержания составленных документов, сумма судебных расходов по их составлению, по мнению суда, составит:  

 за составление искового заявления - 12000,00 руб., 

 за составление ходатайства о приобщении документов - 2000,00 руб.,  за составление претензии – 2000,00 руб.,  

При этом, не подлежат взысканию судебные расходы за устную консультацию, поскольку эти действия являются неотъемлемой частью представительства в рамках  

настоящего дела, а поэтому они не подлежат отдельной оценке и оплате в качестве самостоятельных юридически значимых действий, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1.  

Также не подлежат взысканию судебные расходы за составление заявления об обеспечении иска и апелляционной жалобы на определение суда от отказе в принятии обеспечительных мер, так как определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер было оставлено без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2025.  

Далее, с учетом предмета, характера и сложности судебного спора, длительности судебных заседаний, по мнению суда, сумма судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях составит 10000,00 руб., а именно:  

- 26.06.2025 (3 минуты) – 5000,00 руб., - 14.08.2025 (3 минуты) – 5000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает в связи с чрезмерной стоимостью оказанных юридических услуг.  

При этом, суд не применил принцип пропорциональности к взыскиваемым судебным расходам на оплату услуг представителя ввиду незначительной суммы неустойки, во взыскании которой было отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» основной долг по договору поставки № 1712/2021 от 17.12.2021 в сумме 722534,02 руб., пеню за период с 27.06.2024 по 08.10.2024 в размере 338868,46 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 56842,00 руб. и по оплате услуг представителя – 26000,00 руб.  

3. В остальной части исковых требований – отказать. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Империя» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15715,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Судья М.И. Куртлушаев