ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43454/2019

город Ростов-на-Дону

30 января 2020 года

15АП-23079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2017,

от ООО « Васюринский мясоперерабатывающий комбинат»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от ООО «Агрохолдинг Васюринский»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Должикова Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.11.2019 по делу № А32-43454/2019 

по иску индивидуального предпринимателя Должикова Алексея Николаевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский»

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Динской район, администрации Первореченского сельского поселения Динского района

о признании незаконными действий, погашении записи в реестре, признании недействительными соглашений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», ООО «Агрохолдинг Васюринский» (далее -ответчики) в котором просил:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации заключенного между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» соглашения 03.06.2019 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации заключенного между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» соглашения 03.06.2019 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2005 № 2;

- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1, восстановив сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002000:38 в пользу ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1;

- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.2005 №2, восстановив сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002000:38 в пользу ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2005 № 2;

- признать недействительной сделкой соглашение от 03.06.2019 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1, заключенное между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринсюий» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38, зарегистрированное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.07.2019 номер государственной регистрации 23:07:1002000:3823/031/2019-559;

- признать недействительной сделкой соглашение от 03.06.2019 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2005 № 2, заключенное между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38, зарегистрированное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.07.2019 номер государственной регистрации 23:07:1002000:3823/031/2019-556. 

Исковые требования мотивированы незаконной уступкой права аренды земельных участков без согласия арендодателя.

Решением суда от 12.11.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить. 

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на запрет передачи прав и обязанностей по договорам иным лицам,  установленный в договоре; отчуждение права аренды произведено без согласия арендодателя, по заниженной цене, уведомление о передаче прав по договорам не получено истцом; уведомление арендодателей размещено в СМИ позже, чем заключены соглашения. 

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики доводы жалобы не признали. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38 и ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» заключены договоры аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 №1, от 16.02.2005 №2, от 25.02.2005 №3 (т.1, л.д. 91-117).

В соответствии с п. 1.1 договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3 арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, кадастровый номер 23:07:1002000:38.

По состоянию на 01.01.2019 произошла регистрация перехода права собственности на земельные доли к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (118 долей по 24500 кв.м.).

Между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключены два соглашения от 03.06.2019 № 1, № 2 о передаче прав и обязанностей по указанным договорам аренды, в соответствии с которыми ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (первоначальный арендатор) передает, а ООО «Агрохолдинг Васюринский» (новый арендатор) принимает право аренды и обязанности арендатора, возникшие на основании договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, зарегистрированных в ЕГРН 15.02.2005 за № 23-23/31-5/2005-754 и 24.02.2005 за № 23-23/31-17/2005-144 (т.1, л.д. 117-124).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что договорами аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3 не предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Полагая, что уступка права аренды земельных участков по оспариваемым соглашения произведена без согласия арендодателя, предприниматель обратился в Динской отдел Россреестра с заявлением № 47 от 08.07.2019, в котором выразил несогласие на передачу ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3 другому лицу (т.1, л.д. 125-126).

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.07.2019 была произведена регистрация соглашений о передаче прав и обязанностей от 03.06.2019 № 1, от 03.06.2019 № 2, в ЕГРН 26.07.2019 за № 23:07:1002000:38-23/031/2019-559 и №23:07:1002000:38-23/031/2019-556, соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2019 (т.1, л.д. 128).

Предприниматель полагает, что передача права аренды на часть земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38 и его регистрация являются незаконными, поскольку произведены без согласия арендодателя.

Вышеуказанные обстоятельства послужили  основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 615, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу о том, что поскольку договоры аренды не содержали запрета на передачу прав по договору третьему лицу, постольку согласие арендодателя на совершение данной сделки не требовалось.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего. 

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые индивидуальным предпринимателем соглашения об уступке прав, заключенные ответчиками, зарегистрированы в установленном порядке. При заключении соглашений об уступке произошла замена стороны в обязательстве, не влекущая негативных правовых последствий для арендодателя. В материалы дела не представлены доказательства предоставления первоначальным арендаторам преимуществ при приобретении прав арендатора на земельные участки и наличия иных претендентов, имеющих интерес в отношении спорных участков. Оспариваемые соглашения совершены в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства, они не нарушают права истца в отношении земельных участков.

Действующее земельное законодательство не содержит запрета на передачу арендатором своих прав и обязанностей на использование земельного участка по договору третьему лицу и не требует волеизъявления и согласия арендодателя на это. В этой связи тот факт, что опубликование сведений о переходе прав по договорам произошло 26.09.2019, то есть позже регистрации соглашений об уступке прав 26.07.2019, не имеет правового значения и не порочит  эти сделки. 

В договорах аренды земельных участков от 07.02.2005 №1, от 16.02.2005 №2, от 25.02.2005 №3, вопреки доводам истца, также отсутствует запрет на уступку прав. Напротив, пункты 2.3 договоров предоставляют арендатору право на сдачу имущества в субаренду в пределах срока действия договора. 

Кроме того, в судебном заседании индивидуальный предприниматель подтвердил, что новый арендатор вносит арендную плату, задолженность отсутствует, то есть негативные последствия для арендодателя не выявлены. 

Также не имеет правового значения довод арендодателя о заниженной цене уступаемых прав, поскольку соглашения об уступке не оспорено ее участниками, на права арендодателя в отношении земельного участка цена переуступаемого права не влияет. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу №А32-43454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийР.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов