ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-12801/2021

08 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7294/2022) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 по делу № А81-12801/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 4, 5, 6), в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее –заявитель, Департамент, взыскатель по исполнительному производству) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2 (далее – судебный пристав ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2) в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившееся: 

- в неисполнении требований исполнительных документов: исполнительных листов от 06.04.2017 серии ФС № 013614244, от 14.06.2019 серии ФС № 031920225, от 23.07.2019 серии ФС № 031921209, от 30.05.2019 серии ФС № 031919750, от 30.08.2019 серии ФС № 031885244, от 12.09.2019 серии ФС № 031923098, от 10.02.2020 серии ФС № 031931243, от 13.05.2020 серии ФС № 031928049, от 30.04.2020 серии ФС № 031927961, от 17.04.2020 серии ФС № 031892848, от 13.05.2020 серии ФС № 031928051, от 27.04.2020 серии ФС № 031929225, от 17.07.2020 серии ФС № 031929533, от 17.11.2020 серии ФС № 033423028, от 13.11.2020 серии ФС № 0334229, от 09.11.2020 серии ФС № 033422747, от 03.11.2020 серии ФС № 033422658, от 12.02.2020 серии ФС № 031891160 в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); 

- в непринятии своевременных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительных документов: не принятие мер по обращению взыскания на имущество должника - ООО «Сибстроймонтаж». 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 принять меры по обращению взыскания на имущество ООО «Сибстроймонтаж», его принудительную реализацию, на основании Закона № 229-ФЗ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФСП России по ЯНАО, Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (далее – ООО «Сибстроймонтаж», должник по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 по делу № А81-12801/2021 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 выразившееся: 

- в неисполнении требований исполнительных документов: исполнительных листов от 06.04.2017 серии ФС№013614244, от 14.06.2019 серии ФС№031920225, от 23.07.2019 серии ФС № 031921209, от 30.05.2019 серии ФС №031919750, от 30.08.2019 серии ФС№031885244, от 12.09.2019 серии ФС№031923098, от 10.02.2020 серии ФС№031931243, от 13.05.2020 серии ФС№031928049, от 30.04.2020 серии ФС№031927961, от 17.04.2020 серии ФС№031892848, от 13.05.2020 серии ФС№031928051, от 27.04.2020 серии ФС№031929225, от 17.07.2020 серии ФС№031929533, от 17.11.2020 серии ФС№033423028, от 13.11.2020 серии ФС№0334229, от 09.11.2020 серии ФС№033422747, от 03.11.2020 серии ФС№033422658, от 12.02.2020 серии ФС№031891160 в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ; 

- в непринятии своевременных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительных документов: непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника - ООО «Сибстроймонтаж». На УФССП России по ЯНАО в лице ОСП по г. Новый Уренгой возложена обязанность обеспечить принятие мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных документов исполнительных листов от 06.04.2017 серии ФС №013614244, от 14.06.2019 серии ФС №031920225, от 23.07.2019 серии ФС № 031921209, от 30.05.2019 серии ФС №031919750, от 30.08.2019 серии ФС № 031885244, от 12.09.2019 серии ФС №031923098, от 10.02.2020 серии ФС № 031931243, от 13.05.2020 серии ФС №031928049, от 30.04.2020 серии ФС № 031927961, от 17.04.2020 серии ФС №031892848, от 13.05.2020 серии ФС № 031928051, от 27.04.2020 серии ФС №031929225, от 17.07.2020 серии ФС № 031929533, от 17.11.2020 серии ФС №033423028, от 13.11.2020 серии ФС № 0334229, от 09.11.2020 серии ФС №033422747, от 03.11.2020 серии ФС №033422658, от 12.02.2020 серии ФС № 031891160 в порядке и сроки, установленные Законом №229-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что незаконного бездействия судебным приставом- исполнителем не допущено поскольку в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу. Из выписки из Единого государственного реестра по ЯНАО установлено, что у должника имеется 4 объекта недвижимости, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2017 наложен запрет на совершение действий по регистрации. Из информации предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, установлено, что у должника в собственности имеется автотранспортное средство, в отношении которого постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.01.2017, 24.07.2018, 28.08.2019, 22.11.2019, 12.10.2020 установлен запрет регистрационные действия. Между тем, в ходе исполнительного производства установить фактическое местонахождение автотранспортного средства не представилось возможным. Заявлений взыскателя об объявлении имущества ООО «Сибстроймонтаж» в исполнительский розыск в Отделение не поступало. Постановлениями от 11.06.2021 и 13.01.2022 повторно наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. 16.07.2021, 20.12.2021, 25.01.2022 и 18.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета и направлены для исполнения в банковские учреждения. В целях проверки должника-организации по юридическому адресу, неоднократно (06.09.2021, 29.10.2021, 02.12.2021 и 16.03.2022) судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы, в ходе которых установлено, что адресом регистрации ООО «Сибстроймонтаж» является жилой дом, застать кого-либо в кв. 13 дома № 6 по ул. Юбилейная не представилось возможным. 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, принадлежащего должнику, которое нарочно передано в ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой. 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в присутствии понятых, наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, о чем составлены соответствующие акты ареста (описи имущества).

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что выбор конкретных исполнительных действий и сроков их совершения относится исключительно к компетенции судебного пристава-исполнителя, и не может устанавливаться ни взыскателем по исполнительному производству, ни судом.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

1) 18.05.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 06.04.2017 № ФС 013614244 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента денежных средств в размере 1 121 590,81 руб., в отделении судебных приставов по г. Новый Уренгой (далее — Отделение) возбуждено исполнительное производство №36430/17/89007-ИП. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 26331/16/89007-СД, возбужденному в отношении ООО «Сибстроймонтаж», в рамках которого, ранее, 23.01.2017 был вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, 26.01.2017 обращено взыскание на расчетные счета должника-организации, открытые в ПАО «Сбербанк России», а 03.12.2017 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. 

В рамках исполнительного производства № 36430/17/89007-ИП в целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи. Федеральную налоговую службу. 

Из информации предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что у должника-организации в собственности имеется автотранспортное средство, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2018 установлен запрет регистрационные действия.

2) 19.08.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 14.06.2019 № ФС 031920225 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента задолженности по арендной плате в размере 1 024 974,20 руб., в Отделении возбуждено исполнительное производство № 79457/19/89007-ИП. 

В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 обращено взыскание на расчетные счета должника, а 12.10.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Поступающие на депозитный счет Отделения денежные средства, взысканные с организации-должника, распределялись судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в том числе, в рамках исполнительного производства № 79457/19/89007-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства на сумму 209 940,53 руб. 

3) 13.09.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 23.07.2019 № ФС 031921209 о взыскании в пользу Департамента денежных средств в размере 182 372,06 руб. в Отделении возбуждено исполнительное производство №84787/19/89007-ИП. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу. На основании поступивших ответов, 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета ООО «Сибстроймонтаж». 

В рамках исполнительного производства № 84787/19/89007-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 222.73 руб. 

4) 13.09.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 30.05.2019 № ФС 031919750 о взыскании в пользу Департамента денежных средств в размере 562 540,55 руб., в Отделении возбуждено исполнительное производство №84791/19/89007-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 было обращено взыскание на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ФК «Открытие». 

12.10.2020 должностным лицом Отделения было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

5) 31.10.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 30.08.2019 № ФС 031885244 о взыскании в пользу Департамента денежных средств в размере 1 572 140,82 руб., судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство № 120192/19/89007-ИП. 

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на расчетные счета должника-организации. Принятые должностными лицами Отделения меры принудительного исполнения позволили перечислить в пользу взыскателя, в рамках данного исполнительного производства, денежные средства на общую сумму 32 133,86 руб. 

6) 31.10.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 12.09.2019 № 031923098 о взыскании в пользу Департамента задолженности по арендной плате в размере 74 502,15 руб., в Отделений возбуждено исполнительное производство № 120236/19/89007-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения от 11.12.2019 обращено взыскание на счета ООО «Сибстроймонтаж», открытые в ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ФК «Открытие». 

В рамках возбужденного исполнительного производства в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации т. Новый Уренгой взысканы денежные средства в размере 99,17 руб. 

7) 06.07.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 13.05.2020 № 031928049 о взыскании в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой денежных средств в размере 3 535,22 руб. возбуждено исполнительное производство № 67936/20/89007-ИП.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника, вынесенное постановление направлено для исполнения в кредитное учреждение. В рамках исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись. 

8) 06.07.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 30.04.2020 № 031927961 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента денежных средств в размере 16 525,11 руб., судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство № 67924/20/89007-ИП. 09.09.2020 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника.

12.10.2020 установлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. На основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 10.02.2020 №031931243 о взыскании в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженности по договору аренды в размере 462 624,59 руб., 03.04.2020 в Отделении возбуждено исполнительное производство № 35394/20/89007-ИП, которое 18.11.2020 присоединено к сводному исполнительному производству № 104668/19/89007-СД. В рамках указанного исполнительного производства в пользу ДИО г. Новый Уренгой перечислены денежные средства в сумме 616,29 руб. 

9) 06.07.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 17.04.2020 № 031892848 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента денежных средств в размере 239 740,78 руб., возбуждено исполнительное производство №67929/20/89007-ИП. Постановлениями от 09.09.2020 обращено взыскания на счета ООО «Сибстроймонтаж», а постановлением от 12.10.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

06.07.2020 на основании исполнительного' листа Арбитражного суда ЯНАО от 13.05,2020 № 031928051 о взыскании в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой денежных средств в размере 187 414,48 руб., судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство № 67933/20/89007-ИП 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета организации-должника. 12.10.2020 должностным лицом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспорта. 

10) 01.09.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 04.07.2020 № 031929225 о взыскании в пользу Департамента денежных средств в размере 7 866,03 руб., судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство № 93778/20/89007-ИП. В этот же день, в целях обеспечения исполнения исполнительного листа, должностным лицом Отделения были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены для исполнения в кредитные учреждения. 

11) 17.09.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 17.07.2020 № 031929533 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента денежных средств в размере 160 683,54 руб. в Отделении возбуждено исполнительное производство № 98840/20/89007-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2020 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 18.11.2020 указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 104668/19/89007-СД, находящемуся на исполнении в Отделении в отношении ООО «Сибстроймонтаж». 

12) 28.12.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 17.11.2020 № 033423028 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента денежных средств в размере 184 241,41 руб., судебным приставом-исполнителем № 162964/20/89007-ИП. На основании информации, поступившей из регистрирующих органов и кредитных учреждений, 11.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 16.07.2021 и 18.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ФК «Открытие». 

13) 28.12.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 13.11.2020 № 0334229 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой денежных средств в размере 93 606,21 руб. возбуждено исполнительное производство № 162968/20/89007-ИП. 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, 

14) 28.12.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 09.11.2020 № 033422747 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента денежных средств в размере 8 494,84 руб., должностным лицом Отделения возбуждено исполнительное производство № 162966/20/89007-ИП. 

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем также 11.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

15) 10.12.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 03.11.2020 № 033422658 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента денежных средств в размере 129 379,42 руб., в Отделении возбуждено исполнительное производство № 154378/20/89007-ИП, в рамках которого, постановлением от 15.05.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 

16) 22.01.2021 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 12.02.2020 № 031891160 о взыскании с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой денежных средств в размере 458 019,12 руб., в Отделении возбуждено исполнительное производство № 29024/20/89007-ИП. 14.05.2021 должностным лицом Отделения наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Постановлением от 19.06.2021 обращено взыскание на расчетные счета должника. 

19.06.2021 указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 104668/19/89007-СД, находящемуся на исполнении в Отделении в отношении ООО «Сибстроймонтаж». 

В рамках каждого вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Постановлениями от 11.06.2021 и 13.01.2022 повторно наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. 19.06.2021, 16.07.2021, 20.12.2021, 25.01.2022 и 18.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета и направлены для исполнения в банковские учреждения. 

В целях проверки должника-организации по юридическому адресу, неоднократно (06.09.2021, 29.10.2021 и 02.12.2021) судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы, в ходе которых установлено, что адресом регистрации ООО «Сибстроймонтаж» является жилой дом, застать кого-либо в кв. 13 дома № 6 по ул. Юбилейная не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, о чем составлены соответствующие акты. 

В двери были оставлены требования о предоставлении документов, об исполнении судебных решений, а также извещение о вызове руководителя организации-должника на прием к судебному приставу-исполнителю, однако ФИО3 в отделение не явилась. 

18.03.2022 ООО «Сибстроймонтаж» направлено требование о предоставлении имущества, принадлежащего должнику-организации на праве собственности, а именно: Chevrolet Cobalt, 2013 г/в. 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, принадлежащего должнику, которое нарочно передано в ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 допущено бездействие по исполнению вышеуказанных исполнительных документов, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 28.04.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Закона № 229-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как усматривается из материалов дела, спорные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем 18.05.2017, 19.08.2019, 13.09.2019, 31.10.2019, 06.07.2020, 01.09.2020, 17.09.2020, 28.12.2020, 28.12.2020, 28.12.2020, 10.12.2020, 22.01.2021 и переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 05.03.2021.

С указанной даты ФИО2 совершены следующие исполнительные действия (без учета направления запросов):

14.05.2021, 11.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

19.06.2021, 16.07.2021, 20.12.2021, 25.01.2022 18.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника.

06.09.2021, 29.10.2021, 02.12.2021 осуществлен выход по юридическому адресу организации-должника.

18.03.2022 должнику направлено требование о предоставлении имущества.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, принадлежащего должнику, которое нарочно передано в ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО2 в рамках спорных исполнительных производств, в период с даты принятия к производству спорных исполнительных производств – 05.03.2021 и по 14.05.2021, т.е. в течение более 2 месяцев, какие-либо меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (за исключением направления запросов в кредитные и регистрирующие организации) не предпринимала.

Действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 ограничились только неоднократным вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и об обращении взыскания на расчетные счета должника.

Ссылка апелляционной жалобе на направление запросов в отношении должника в рассматриваемый период, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку само по себе направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации не является мерой, направленной на принудительное исполнение. Целью направления запросов является получение информации о местонахождении должника, имущества, расчетных счетов и т.д.

Наложение запретов на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Сибстроймонтаж», не может в полной мере обеспечить либо понудить должника погасить задолженность по исполнительным документам, а служит мерой предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом – исполнителем не допущено незаконного бездействия, со ссылкой на совершенные в спорный период исполнительные действия судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку факт последующего принятия мер к исполнению требований исполнительных документов, не имеет правового значения для квалификации поведения судебного пристава в качестве незаконного бездействия.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона № 229 (пункт 42 Постановления № 50).

Между тем, только 20.04.2022 (после обращения Департамента с заявлением в арбитражный суд) судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника и произведена его опись, а также 18.03.2022 должнику направлено требование о предоставлении имущества, 19.04.2022 вынесено постановление о задержании транспортного средства, которое направлено в ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Более того, учитывая количество исполнительных производств в отношении одного должника и размер долга, судебный пристав-исполнитель только спустя 6 месяцев с даты принятия исполнительных производств осуществил выход по месту регистрации должника.

При этом какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие судебному приставу –исполнителю своевременно применить меры принудительного исполнения, отсутствуют.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованными лицами не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих судебному приставу – исполнителю ФИО2 в указанный период установить фактическое местонахождение должника с целью совершения действий, направленных на реализацию требований исполнительных документов по спорным исполнительным производствам.

Принимая во внимание значительное нарушение срока ведения исполнительного производства, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что судебный приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все исполнительные действия, которые возложены на него законом. 

Промежуточные действия, на которые ссылается в апелляционной жалобе заинтересованное лицо, действительно имели место, однако, как следует из материалов дела, не принесли никакого практического результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения исполнительного документа, что не свидетельствует о совершении достаточных действий для исполнения судебного акта.

По верному замечанию суда первой инстанции, двухмесячный срок не является пресекательным, однако указанное не допускает возможность бездействия судебного пристава-исполнителя в его течение.

 Учитывая наличие у должника реального имущества, по результатам реализации которого требования взыскателя могут быть исполнены в полном объеме, однако требования исполнительных документов, выданных в отношении должника, не исполнены, принимая во внимание, что со дня принятия судебным приставом-исполнителем исполнительных производств к исполнению прошло достаточное количество времени, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судебным приставам – исполнителем бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ).

Каких-либо доказательств уважительности причин несвоевременного принятия судебным приставом мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.

 Доводы апелляционной жалобы о самостоятельности судебного пристава-исполнителя в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа не опровергают изложенных вывшее выводов суда, учитывая, что материалами дела не подтверждено, что что судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем исполнительных действий.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнила надлежащим образом свои обязанности в процессе исполнения исполнительных документов, допустив незаконное бездействие.

Таким образом, удовлетворив заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 по делу № А81-12801/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров