ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12586/2020

г. Вологда

19 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2020 года по делу № А66-12586/2020,

                                              у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 170001, г. Тверь; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (адрес: 170027,                    

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о признании краткосрочного договора аренды от 01.03.2020                           № 1804/1-К расторгнутым с 06.04.2020.

Решением суда от 17 декабря 2020 года в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.                        В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу от ответчика не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассматривается без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее  – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 01.03.2020 заключен краткосрочный договор аренды помещения № 1804/1-К, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование передана часть нежилого помещения                   № 1007 общей площадью 125 кв. м, расположенная на первом этаже здания с кадастровым номером 69:40:0300083:343, находящегося по адресу: 

<

...>.

В пункте 2 договора определен срок его действия с 01.03.2020 по 31.01.2021.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата включает в себя: базовую арендную плату, дополнительную арендную плату (постоянная арендная плата), а также переменную арендную плату, размер каждой из составляющих постоянной арендной платы установлен пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата начинает начисляться с даты начала аренды. Оплата базовой арендной платы и дополнительной арендной платы производится на основании единого счета, выставленного Арендодателем, без каких-либо вычетов и зачетов ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что Арендатор вправе по собственной инициативе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно предупредив Арендодателя не менее чем за 3 календарных месяца.

Факт передачи помещения в аренду Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2020.

Предприниматель 25.03.2020 направил в адрес Общества письмо, в котором указал на издание нормативных правовых актов, направленных на предотвращение угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в числе которых постановление Губернатора Тверской области от 24.03.2020                № 20-пг о запрете курения с использованием кальяна в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) и иных общественных местах при оказании услуг организациями всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, в том числе при оказании услуг общественного питания.

Указав на данный факт как на существенное изменение обстоятельств, из которых Арендатор исходил при заключении договора, Предприниматель просил согласовать на период с апреля 2020 года по месяц отмены введенных ограничительных мер льготные условия аренды.

В ответном письме от 27.03.2020 Общество сообщило, что не будет применять в отношении Предпринимателя какие-либо предусмотренные договором меры ответственности за приостановление им хозяйственной деятельности, а также указало, что оснований для изменения размера и сроков оплаты арендной платы не имеется.

Предприниматель 06.04.2020 направил в адрес Общества уведомление об отказе от договора аренды недвижимого имущества с 06.04.2020, мотивировав его существенным изменением обстоятельств, в результате которого Арендатор не может осуществлять свою деятельность в арендуемом помещении.

Исходя из этого, Предприниматель полагает, что спорный договор расторгнут им в одностороннем порядке с 06.04.2020.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на необходимость достижения правовой определенности в правоотношениях сторон, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Следовательно, право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом только в отношении договоров аренды с  неопределенным сроком действия, при этом такой договор прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления одной из сторон договора другой стороны об отказе от исполнения договора.

В отношении срочных договоров аренды сторона может отказаться от его исполнения в случае, если такое право предоставлено ей договором.

Так, в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае пунктом 12.2 договора предусмотрено право Арендатора на немотивированный односторонний отказ от договора аренды. При этом данным пункта договора также предусмотрено, что об одностороннем отказе от договора Арендатор обязан предупредить Арендодателя не менее, чем за три календарных месяца. 

Таким образом, с учетом даты уведомления Арендатора об одностороннем отказе от договора аренды – 06.04.2020 и условий пункта 12.2 договора, данный договор прекратил свое действие вследствие его расторжения Арендатором в одностороннем порядке не ранее 06.07.2020.

Соглашения о расторжении договора ранее указанной даты между сторонами не достигнуто.

Деятельность Предпринимателя не относится к отраслям, включенным в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Соответственно, к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу статьи 452 ГК РФ является основанием для  изменения или расторжения договора в судебном порядке. 

Вместе с тем с исковыми требованиями о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств истец в суд не обращался.

В ходе рассмотрения спора суд неоднократно уточнял у представителя истца, являются ли требования истца требованиями о расторжении спорного договора или требованиями о признании договора расторгнутым. Представитель истца подтвердил неизменность предмета спора.

Таким образом, спорный договор не был изменен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что доводы приведенные Предпринимателем в рассматриваемом споре уже получили правовую оценку при рассмотрении дела № А66-9631/2020. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 по делу                 № А66-9631/2020 установлено, что спорный договор мог быть расторгнут по усмотрению Арендатора не ранее 06.07.2020, а в спорный период (март, апрель, май 2020 года) он действовал.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого, судом учтено, что в связи с принятием решения о досрочном расторжении заключенного договора, арендуемое помещение передано истцом Арендодателю по акту от 30.06.2020 (содержится в электронном деле) при участии эксперта Тверской торгово-промышленной Палаты.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2020 года по делу № А66-12586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько