ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6484/2019

г. Севастополь

17 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.06.2022 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Оликовой Л. Н., судей   Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при содействии систем веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Экспорт» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 г. об отказе  в признании  погашенными требований   по обязательным платежам  по делу №А83-6484/2019 (судья Белоус М.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Экспорт» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных  платежей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от  конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО2 –ФИО3, представитель по доверенности;  от кредитора АО «Золотое поле» - ФИО4, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09.01.2020 г. в отношении ООО «Легенда Крыма» введено наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.04.2022 г. (резолютивная часть от 14.04.2022 г.)  ООО «Легенда Крыма» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве  ООО «Раздолье-Экспорт» обратилось  с заявлением о намерении удовлетворить задолженность должника по обязательным платежам в общей сумме 5 434 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021г. заявление ООО «Раздолье-Экспорт» удовлетворено; заявителю установлен срок до 24.01.2022 г. для удовлетворения требований по обязательным платежам, включенным  в реестр требований кредиторов должника ООО «Легенда Крыма», а именно: перед Управлением Федеральной налоговой службы России по Республики Крым  в общем размере 5 434 руб.

Определением от 25.04.2022 г.  суд отказал ООО «Раздолье-Экспорт» в признании погашенными требований по обязательным платежам.

Не согласившись с указанным определением от 25.04.2022 г. об отказе в признании погашенными требований по обязательным платежам, ООО «Раздолье-Экспорт» обратилось в Двадцать первый арбитражный суд с  жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о признании требований по обязательным платежам погашенными; жалоба мотивированна неполным исследованием обстоятельств имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что 09.02.2022 г. произвел погашение требований ФНС РФ в лице УФНС по Республике Крым по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника в размере 5 434 руб.,  а 28.02.2022 г.  заявитель представил в суд доказательства оплаты задолженности по обязательным платежам,  в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в  удовлетворении заявления.

До начала судебного заседания и.о. конкурсного управляющего ООО «Легенда Крыма» ФИО2 и конкурсный кредитор АО «Золотое Поле» представили возражения на апелляционную жалобу, в которых выразили позицию о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта   и несогласии с доводами апелляционной жалобы. Конкурсный кредитор АО «Золотое Поле» в отзыве на жалобу указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится заявление налогового органа об исключении требований ИФНС РФ из реестра в связи с их погашением самим должником. 

УФНС по Республике Крым в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Раздолье-Экспорт» сообщило, что 28.02.2022 г. заявитель предоставил в суд первой инстанции платежные поручения от 09.02.2022 г. № 151, 153, 154, 155 о погашении задолженности по обязательным платежам. Однако налоговой орган указывает, что денежные средства, указанные в платежных поручениях в инспекцию не поступали, задолженность перед налоговым органом не погашена; указанные денежные средства поступили на лицевые счета ООО «Раздолье-Экспорт» и находятся в переплате.

В судебном заседании представители и.о. конкурсного управляющего и конкурсного кредитора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований  для  отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в рамках процедуры погашения задолженности должника по обязательным платежам, предусмотренной статьей 71.1 Закона, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

В силу пункта 9 статьи 71.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из информационной системы «Картотека Арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 г. требования ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым к должнику признаны обоснованными в размере 214 руб. 36 коп основанного долга, подлежащим включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, а также признаны обоснованными в размере 4 819 руб. 64 коп. пени и 400 руб. штрафа, подлежащими включению в третью очереди реестра требований кредиторов и учету отдельно после погашения основанной суммы долга и причитающихся процентов.  

В рамках рассматриваемого заявления ООО «Раздолье-Экспорт»  по делу о банкротстве ООО «Легенда Крыма» в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве, суд установил срок для погашения требований об уплате обязательных платежей в общей сумме 5 434 руб. к должнику по реквизитам, представленным УФНС России по Республике Крым, до 24.01.2022 г.

Судебные заседания   неоднократно откладывались, определением от 3.02.2022 г.  суд установил ООО «Раздолье-Экспорт» новый срок для погашения требований по обязательным платежам – до 01.03.2022 г.  и отложит судебное заседание на 09.03.2022 г., затем  на 15.03.2022 г. в котором объявлен перерыв на 18.04.2022 г. 

 Из материалов дела следует, что ООО Раздолье-Экспорт» 28.02.2022г. представило в суд первой инстанции платежные поручения от 09.02.2022 г. № 151, 153, 154, 155 об исполнении определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 г.

В судебном заседании по рассмотрению итогов погашения задолженности по обязательным платежам 18.04.2022 г. представитель УФНС России по Республике Крым пояснил, что сведения о погашении задолженности заявителем отсутствуют, а также указал, что указанная задолженность была погашена должником ранее, в связи с чем, отсутствует в настоящее время.

Судебной коллегией учитываются пояснения УФНС России по Республике Крым,  указанные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что денежные средства по платежным поручениям  от 09.02.2022 г. № 151, 153, 154, 155  в  инспекцию не поступали, задолженность перед налоговым органом не погашена; указанные денежные средства поступили на лицевые счета ООО «Раздолье-Экспорт» и находятся в переплате.

Кроме того, как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел» 05.05.2022 г. УФНС России по Республике Крым в рамках дела №А83-6484/2019 обратилось в суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату судебного заседания по вопросу признания погашенными требований должника об уплате обязательных платежей, сведения о поступлении денежных средств в счет погашения долга за ООО «Легенда Крыма», отсутствовали, денежные средства были зачислена на лицевой счет непосредственно ООО «Раздолье-Экспорт». 

На основании пункта 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течении  десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявления ООО «Раздолье-Экспорт».

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в  пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем ошибочно уплаченная ООО «Раздолье-Экспорт» государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022г. по делу № А83-6484/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Экспорт» оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье-Экспорт»  из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру № 9038/1249 от 11.05.2022 г. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным. 

Председательствующий                                            Л. Н. Оликова

Судьи                                                                          К. Г. Калашникова

                                                                                Е. Л. Котлярова