Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77791/2022

06 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 117393, Москва, Москва, ул. Академика Пилюгина 22 пом.XL комн.10, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес:  Россия 197046, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность от 28.12.2021 (по веб-конференции) 

- от ответчика: представители ФИО3 доверенность от 01.01.2020, ФИО4 доверенность от 01.01.2020, 

 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Общество, ООО «НХТК») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (далее – Общество, ООО «Трансойл») о взыскании штрафа в размере 556 200,00 руб., 14 124,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд по пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: установить дополнительные обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 847 800,00 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства.

 Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов в виде расчетов суммы неустойки в спорный период, претензии к ООО «НХТК» за несоблюдение срока нахождения вагонов на станциях отправления и назначения, доказательств оплаты претензии. Также Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела реестров вагонов, железнодорожных квитанций на отправку порожних вагонов с задержкой в спорный период на бумажных носителях. Руководствуясь статьёй 41 АПК РФ суд признал ходатайства обоснованными и приобщил к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме с учётом принятого уточнения, факт оборота вагонов при разгрузке (загрузке) с просрочкой не оспаривал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на иск, представил дополнительные письменные объяснения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон суд  считает требование не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее - Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.10.2014 № СТ.12440/234/09-27/14 (далее – Договор), в силу соглашения о замене стороны в договоре от 19 марта 2019 г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать Клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок груза.

По условиям Договора Экспедитор выполняет услуги на основании согласованных с ним Поручений и Графиков, подаваемых Клиентом в соответствии с настоящим Договором и Регламентом взаимодействия к настоящему Договору, приложениями и дополнениями к ним на планируемый период, который стороны согласовали в один календарный месяц (п.3.1). 

Указанное обязательство обеспечено неустойкой, предусмотренной п.5.7 Договора, согласно которого за не предоставление Клиенту под перевозку в соответствии с Графиком и Регламентом взаимодействия необходимого количестве технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, Экспедитор по требованию Клиента уплачивает неустойку в размере 900,00 рублей за каждый не предоставленный вагон.

За не предоставление Клиентом необходимого количества вагонов Экспедитором рассчитана неустойка: в марте 2022 года на сумму 556 200,00 руб. за не предоставление 618 вагонов, в июле 2022 года на сумму 291 600,00 руб. за не предоставление 324 вагонов согласно расчёта штрафа.

В связи с не урегулированием спора Клиентом предъявлена претензия от 10.06.2022 № 1240/ГО/НХТК с требованием уплатить начисленный штраф. Претензия оставлена Экспедитором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных доводов по следующим основаниям. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление № 3114-ЮД от 06.12.2022, в котором даны пояснения относительно невыполнения Экспедитором обязательств по предоставлению Клиенту вагонов, предусмотренных Договором в марте и июле 2022 года. 

22.02.2023 Истцом представлены возражения на отзыв Ответчика, 28.02.2023 Ответчик представил возражения № 558 от 27.02.2023.

Суд установил, что невыполнение Экспедитором обязательств по предоставлению Клиенту вагонов, предусмотренных Договором в марте и июле 2022 года, вызвано просрочкой исполнения Клиентом обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.5. Договора.

Согласно пункта 2.3.5. Договора Клиент обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов на станциях отправления (погрузки) – не более 3 (трех) календарных дней. Срок нахождения вагонов на станциях отправления (погрузки) исчисляется с момента истечения срока, когда в соответствии с пунктом 3.4 Регламента взаимодействия к Договору Экспедитор должен предоставить вагоны на станцию погрузки до момента отправления гружёного вагона со станции отправления. 

Согласно пункта 2.3.5 Договора Клиент обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов на станциях назначения не более 2 (двух) календарных дней. Срок нахождения вагона на станции назначения исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия гружёного вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения.

Время нахождения вагонов свыше установленного п.2.3.5. Договора срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. Даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на указанных станциях, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ - филиала ОАО «РЖД».

Согласно сверхнормативному нахождению вагонов-цистерн, переданных Клиенту, на станциях отправления (погрузки) за период с 01 марта 2022 г. по 31 марта 2022г. Клиент не обеспечил выполнение вышеуказанных обязательств в отношении 378 вагонов Экспедитора.

Согласно сверхнормативному нахождению вагонов-цистерн, переданных Клиенту, на станции назначения (выгрузки) за период с 01 марта 2022 г. по 31 марта 2022г. Клиент не обеспечил выполнение вышеуказанных обязательств в отношении 566 вагонов Экспедитора.

Всего, за период с 01 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. Клиентом задержаны на станциях погрузки - 378 вагонов и выгрузки -566 вагонов, всего 944 (девятьсот сорок четыре) вагона Экспедитора, которые должны были быть использованы в это время по назначению, в том числе для подачи Клиенту в соответствии с условиями Договора.

В качестве доказательства невыполнения Клиентом договорных обязательств по соблюдению срока нахождения вагонов на станциях отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) в марте-апреле 2022 г., Экспедитором в материалы дела представлена претензия № 1808-ЮД от 11.07.2022, предъявленная к ООО «НХТК» о взыскании неустойки в размере 8 051 750,00 руб., в том числе за нарушения в марте 2022 года 3 005 000 руб.

 Претензионная суммы в полном объёме оплачена Клиентом, что подтверждается платёжным поручением № 14879 от 27.10.2022.

Согласно сверхнормативному нахождению вагонов-цистерн, переданных Клиенту, на станциях отправления (погрузки) за период с 01 июля 2022 г. по 31 июля 2022г., Клиент не обеспечил выполнение вышеуказанных обязательств в отношении 233 вагонов Экспедитора.

Согласно сверхнормативному нахождению вагонов-цистерн, переданных Клиенту, на станции назначения (выгрузки) за период с 01 июля 2022 г. по 31 июля 2022г. Клиент не обеспечил выполнение вышеуказанных обязательств в отношении 806 вагонов Экспедитора.

Всего, за период с 01 июля 2022 г. по 31 июля 2022г. Клиентом задержаны на станциях погрузки - 233 вагона и выгрузки - 806 вагонов, всего 1039 вагонов Экспедитора, которые должны были быть использованы в это время по назначению, в том числе для подачи Клиенту в соответствии с условиями Договора.

Просрочка исполнения Клиентом обязательств, предусмотренных Договором по сверхнормативному нахождению вагонов на станциях погрузки и выгрузки в марте, июле 2022 года, привело к исключению вагонов-цистерн из оборота и явилось причиной невыполнения Экспедитором подачи вагонов в адрес Клиента в количестве, предусмотренном Договором в марте, июле 2022 года. 

Положением об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 г. № 626, предусмотрено, что договор между оператором и клиентами может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объёма и характера оказываемых оператором услуг. 

По смыслу ч.3 ст.421 ГК РФ Договор является смешанным и к нему могут применяться положения различных договорных типов (возмездное оказание услуг, аренда, подряд, перевозка и др.).

В силу разъяснений Минтранса России в письме № СА-16/3729 от 20.05.2008 г., целью заключения Клиентом договоров на предоставление вагонов является обеспечение перемещения его грузов, а не получение в пользование транспортного средства, как это имеет место быть в случае с договором аренды. 

Таким образом, предоставление Клиенту вагонов непосредственно связано с перевозочным процессом, включая его этапы: погрузка, перемещение, выгрузка. 

В соответствии со статьёй 117 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае задержки грузоотправителем вагонов в связи с погрузкой, выгрузкой грузов, очисткой и промывкой вагонов, контейнеров перевозчик освобождается от уплаты штрафа за неподачу такому грузоотправителю того количества вагонов, контейнеров, которое задержано и не может быть подано для погрузки грузов по указанной причине.

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017г., закреплена позиция, согласно которой права операторов подвижного состава при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО "Российские железные дороги").

В целях освобождения оператора подвижного состава от ответственности за неисполнение обязательства по подаче вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, следует говорить о несовершении Истцом предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий, до совершения которых Ответчик не может исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК).

Поэтому действия оператора подвижного состава не являются противоправными, а потому и не могут служить основанием его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по подаче вагонов.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, и поэтому, исходя из обстоятельств отношений сторон, оснований для применения к ответчику ответственности в виде уплаты неустойки не имеется.

Таким образом, следует признать обоснованным довод Ответчика, что задержка Клиентом вагонов в связи с погрузкой и выгрузкой грузов является просрочкой на стороне истца, в связи с чем  ответчик не может считаться просрочившим. При таких обстоятельствах на стороне ответчика не установлено возникновения ответственности связанной с подачей вагонов с просрочкой, поскольку просрочка связана с ненадлежащим исполнением обязательств по обороту вагонов на стороне истца.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доводы изложенные в отзыве ответчика не оспорил, документально не опроверг. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, в части требования о взыскании штрафа за просрочку в июле 2022 года в размере 291 600 руб. суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с  пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Обязательства сторон по обороту вагонов возникли на основании договора от 01.10.2014, с учетом соглашения о заменен стороны от 19.03.2019, то есть до введения моратория.

При таких обстоятельствах начисление финансовой санкции за июль 2022 года в виде штрафа подпадает под действие моратория. Ссылки истца на нераспространение действия моратория отклоняются как необоснованные, поскольку финансовые санкции не связаны исключительно с денежными требованиями. В рассматриваемом случае штраф начисленный за нарушение неденежного обязательства, не свидетельствует о невозможности применения меры государственной поддержки, в виде введения моратория на начисление финансовых санкций. Наличия злоупотреблений на стороне ответчика не установлено.

Расходы по госпошлине отнести на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.