ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-28527/2021

г. Самара

26 июня  2024  года

11АП-3517/2024

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.  на определение  Арбитражного суда  Самарской  области 30 января   2024  года  об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А55-28527/2021 (судья Агафонов В.В.) по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании 70 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, должник) о взыскании 70 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307 и по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по шести нарушениям).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021, принятым в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД взыскано 35 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307 и по 5 000 руб. за каждое из шести нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также  расходы по государственной пошлине 2 800 руб., по приобретению спорного товара 200 руб. и почтовые расходы 173 руб.

Во исполнение указанного решения суда 17.12.2021 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №037125735.

Взыскатель обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просил произвести процессуальную замену истца на его правопреемника -Ассоциацию «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд» (ИНН 

<

***>).

Определением  Арбитражного суда  Самарской  области 30 января   2024  года  в удовлетворении заявления РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить  и разрешить вопрос по существу, произвести процессуальную замену истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений)  заявитель  ссылается на то, что взысканные с должника денежные средства в рамках исполнительного производства не были распределены службой судебных приставов взыскателю, совершение таких действий возможно только после замены взыскателя в качестве стороны исполнительного производства. Истцу необходимо предоставить в ОСП актуальные реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку средства вернулись на счет приставов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просил определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца  - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 августа 2023 г. между «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (цедент) и «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №RV-AB/23 от "01" августа 2023 г. (далее -договор) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к ответчику в соответствии с пунктом 2197 Приложения №2 от "01" августа 2023 г. к договору.

Согласно договору, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) цедента к ответчику, сумм взысканных по настоящему делу с ответчика.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта (подп. 1 п. 2 ст. 52 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правопреемство на стадии исполнения судебного акта возможно до момента фактического исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Автозаводского района № 2 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №037125735 было возбуждено исполнительное производство № 29041/22/6305-ИП.

Согласно представленному суду ответу ОСП Автозаводского района № 2 от 16.01.2024 в отделении на исполнении находилось исполнительное производство № 29041/22/63050-ИП, которое было окончено 13.04.2022 в связи с полным погашением задолженности должником.

Таким образом, поскольку стадия исполнительного производства завершена фактическим исполнением исполнительного документа до обращения взыскателя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, основания для удовлетворения такого заявления у суда отсутствовали.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2023 по делу № А21-11391/2022, от 17.04.2024 по делу № А65-14107/2022.           Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства судебным приставом-исполнителем взыскателю не были распределены и данные мероприятия могу быть совершены только после процессуальной замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 16.01.2024 следует, что 17.02.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств. 13.04.2022 исполнительное производство было окончено.

Таким образом, окончанию исполнительного производства предшествует распределение денежных средств взыскателю судебным приставом-исполнителем.

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с не распределением фактически денежных средств взыскателю заинтересованным лицом в установленном порядке не обжаловалось, соответствующих доказательств в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Самарской  области 30 января   2024  года  об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А55-28527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам   в течение одного  месяца через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                               Е.А. Митина