1678/2023-94322(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2023 года Дело № А33-19095/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инмарко- 

Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Скилс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1152468008978) о взыскании 8 994 руб. 75 коп. задолженности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО3  

Виктора Андреевича, при участии: 

от ответчика: ФИО2, и.о. директора общества на основании приказа от 13.03.2023  

 № 7, личность удостоверена на основании паспорта, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

помощником судьи Агафоновой А.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Скилс» (далее – ответчик) о взыскании 8 994 руб. 75 коп.  задолженности по соглашению от 16.06.2021 № 05-210616-12188-1.  

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.  

Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.  

Определением от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3.  

Судом установлено, что к дате и времени судебного заседания истец, третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённые  надлежащим образом о времени и месте разбирательства, явку своих представителей не  обеспечили.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление, дополнении к отзыву на иск.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Истцом заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Скилс» о  взыскании долга за поставленный товар на основании соглашения о поставке товара от  16.06.2021 № 05-210616-12188-1.  

В обоснование исковых требований истцом представлено в материалы дела  соглашение о поставке товара от 16.06.2021 № 05-210616-12188-1, заключенное между  обществом с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" (поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Скилс» (указанным в графе «Наименование  Покупателя»), подписанное со стороны ООО «Скилс» Ю.А. Хромовских, действующей  на основании устава, согласно которому адрес торговой точки: 

<

...>, минимальный объем поставки: 1 500 руб., условия оплаты: 14  (четырнадцать) календарных дней с момента приемки товара, стоимость товара: в  соответствии с Прайс-листом поставщика, сроки поставки: не менее 2 (двух) рабочих  дней, срок действия: до 31.12.2021.  

Соглашением также предусмотрено, что в случае оплаты покупателем товара на  условиях отсрочки платежа, для сторон становятся обязательны Стандартные условия  сотрудничества. В случае оплаты покупателем товара в момент получения товара  наличными средствами, к правоотношению сторон применяются условия сотрудничества  для разовых сделок.  

Во исполнение условий соглашения о поставке товара от 16.06.2021 № 05-21061612188-1, истцом в торговую точку, расположенную по адресу: 

<

...>, поставлен товар на сумму 9 994 руб. 75 коп., что подтверждается  универсальными-передаточными документами: от 25.06.2021 № 42СФ16/36788 на сумму  4 735 руб. 71 коп.; от 25.06.2021 № 42СФ16/36789 на сумму 827 руб. 64 коп., от 16.07.2021   № 42СФ16/42640 на сумму 827 руб. 64 коп., от 16.07.2021 № 42СФ16/42641 на сумму  3 603 руб. 76 коп., подписанными продавцом Меженской с проставлением печати с  наименованием ООО «Скилс».  

Согласно исковому заявления, пояснениями к иску ответчик частично оплатил  поставленный товар в сумме 1 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил  распечатку с наименованием «Приход денег».  

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность  по оплате стоимости поставленного товара в размере 8 994 руб. 75 коп.  

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес  ответчику претензию от 17.01.2022 с требованием погасить задолженность.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 994 руб.  75 коп. задолженности.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно  которому подпись покупателя в Соглашении, а также универсальных передаточных  документах директору общества с ограниченной ответственностью «Скилс» ФИО4 не принадлежит, предпринимательская деятельность в торговой точке,  расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком не велась, печать  в Соглашении, а также универсальных передаточных документах не принадлежит  обществу с ограниченной ответственностью «Скилс», отличается от единственной  фирменной печати организации, Соглашение, а также универсальные передаточные  документы подписаны бывшим продавцом ФИО1, которая  являлась сотрудником организации в период с апреля 2019 года по апрель 2021 года.  

В дополнении к отзыву на иск ответчик также указал, что договор аренды помещения  торговой точки, расположенной по адресу: 

<

...>, обществом с  ограниченной ответственностью «Скилс» с собственником ФИО3 не заключался,  в связи с чем арендных платежей не производилось, продукция поставлялась ФИО1, которая сотрудником организации не являлась.  

Истцом в материалы дела 09.01.2023 представлены письменные пояснения к исковому  заявлению, согласно которым ООО «Инмарко-Трейд» заявленные исковые требования  поддерживает в полном объеме, при передаче товара истец действовал исходя из  обстановки, а также указал, что ответчиком не заявлено о факте противоправного  выбытия печати, ее подделки.  

12.01.2023 в материалы дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1 поступили  письменные пояснения, в соответствии с которыми ФИО1 лично арендовала  здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО3 с 2016 года по сентябрь 2021 года, с апреля 2019 года по начало 2021 года в  указанной торговой точке принимала на реализацию продукцию ООО «СтройИнСиб»  (позднее – ООО «Скилс»), являлась сотрудником ООО «Скилс» по апрель 2021 года, в  июне 2021 года между ООО "Инмарко-Трейд" и ФИО1 подписано соглашение  о принятии на реализацию товара, на основании которого в торговую точку было завезено  холодильное оборудование, производилась реализация продукции, расчет производилась  наличными денежными средствами, в августе 2021 года деятельность торговой точки  прекращена.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе  из договоров и иных сделок.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской  Федерации способами.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары  покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную  денежную сумму (цену).  

В материалы дела представлено соглашение о поставке товара от 16.06.2021 № 05210616-12188-1, согласно которому адрес торговой точки: 

<

...>, минимальный объем поставки: 1 500 руб., условия оплаты: 14 (четырнадцать)  календарных дней с момента приемки товара, стоимость товара: в соответствии с Прайс-листом поставщика, сроки поставки: не менее 2 (двух) рабочих дней, срок действия: до  31.12.2021.  

Истцом в материалы дела в качестве доказательств поставки товара в торговую точку,  расположенную по адресу: 

<

...>, на сумму 9 994 руб. 75 коп.,  представлены универсальные передаточные документы: от 25.06.2021 № 42СФ16/36788  на сумму 4 735 руб. 71 коп.; от 25.06.2021 № 42СФ16/36789 на сумму 827 руб. 64 коп., от  16.07.2021 № 42СФ16/42640 на сумму 827 руб. 64 коп., от 16.07.2021 № 42СФ16/42641 на  сумму 3 603 руб. 76 коп.  

При этом истец ссылается, что ответчик частично оплатил задолженность в сумме  1 000 руб. 00 коп.  

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность  по оплате стоимости поставленного товара в размере 8 994 руб. 75 коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Судом установлено, что в представленное в материалы дела соглашении о поставке  товара от 16.06.2021 № 05-210616-12188-1, где в графе «Наименование Покупателя»  указано: ООО «Скилс», подписано со стороны покупателя: ООО «Скилс» на основании  устава ФИО1, имеется личная подпись и печать с указанием ООО «Скилс».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Скилс» на момент заключения  Соглашения являлась ФИО4.  

Ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор с менеджером от  01.04.2019 № 9, заключенный между ООО «СтройИнСиб» и ФИО1  

При этом представленное в материалы дела заявление об увольнении от 16.04.2021 не  принимается судом в качестве доказательства прекращения трудовых отношений,  поскольку подписано иным лицом (не ФИО1, а ФИО5),  и кроме того, само по себе заявление об увольнении не свидетельствует о расторжении  трудовых правоотношений.  

На запрос суда государственным учреждением – отделением пенсионного фонда  Российской Федерации по Красноярскому краю предоставлены сведения, а именно  отчетность по форме СЗВ-СТАЖ, предоставленную ООО «Скилс» за 2021, в соответствии  с которой ФИО1 числилась в качестве сотрудника организации с 01.01.2021 по  18.10.2021.  

Таким образом, доводы ответчика, в соответствии с которыми ФИО1 на  момент подписания Соглашения, а также на момент поставки товара не являлась  сотрудником ООО «Скилс» не принимаются судом, опровергаются представленными в  материалы дела доказательствами, из которых следует, что ФИО1 являлась  сотрудником ООО «Скилс» до 18.10.2021.  

На запрос суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному  району г. Красноярска в материалы дела представлены сведения из книги покупок  налоговой декларации по НДС ООО «Скилс» за 2 квартал 2021 года, в которых не  значится факт реализации продукции ООО «Инмарко-Трейд» по спорным универсальным  передаточным документам.  

На запрос суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в  материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве  собственности ФИО3 (государственная регистрация права 2424/001-24/001/012/2016-8107/1 29.07.2016).  

12.01.2023 в материалы дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1 поступили  письменные пояснения, в соответствии с которыми ФИО1 лично арендовала  здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО3 с 2016 года по сентябрь 2021 года, с апреля 2019 года по начало 2021 года в  указанной торговой точке принимала на реализацию продукцию ООО «СтройИнСиб»  (позднее – ООО «Скилс»), являлась сотрудником ООО «Скилс» по апрель 2021 года, в  июне 2021 года между ООО "Инмарко-Трейд" и ФИО1 подписано соглашение  о принятии на реализацию товара, на основании которого в торговую точку было завезено  холодильное оборудование, производилась реализация продукции, расчет производилась  наличными денежными средствами, в августе 2021 года деятельность торговой точки  прекращена.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен приказ о смене печати  организации от 14.04.2021 № 14/04, а также Инструкция о порядке изготовления,  использования, учета и хранения печатей от 02.03.2015 ООО «СтройИнСиб», журнал  учета и выдачи печатей и штампов, являющегося Приложением к указанной Инструкции.  

Суд, исследовав оттиски печати, проставленные в Соглашении, спорных  универсальных передаточных документах, и оттиск фирменной печати ООО «Скилс»,  приходит к выводу о том, что указанные печати отличаются: в оттисках печати,  проставленных в Соглашении, спорных универсальных передаточных документах, в  нижней части оттиска указано: «магазин перчик».  

Доказательств частичной оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела  истцом не представлено, распечатка с наименованием «Приход денег» факт оплаты товара  именно ответчиком не подтверждает.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание письменные пояснения  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО1, согласно которым она признает подписание  Соглашения и реализацию товара в соответствии с указанным Соглашением лично, в  целях самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности, а также  отличие оттиска фирменной печати ООО «Скилс» от оттисков печатей, проставленных в  Соглашении, универсальных передаточных документах, подписанных в момент поставки  

продукции, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт подписания  Соглашения с представителем ООО «Скилс», поставки товара указанному лицу.  

Учитывая, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств  поставки товара ответчику, основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья И.Н. Исакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:24:00

Кому выдана Исакова Ирина Николаевна