АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5399/2018

г. Петропавловск-Камчатский

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по контракту от 04.05.2018 № 0338300052118000013 в сумме 247 467 руб.

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.11.2017 (сроком на три года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» (далее – истец, место нахождения которого: 450059, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Благоустройство Вилючинска» (далее – ответчик, место нахождения которого: 684090, 

<

...>) долга в сумме 247 467 руб. по контракту от 04.05.2018 № 0338300052118000013.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 19.11.2018.

До начала заседания истец представил в суд дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма ГАУ «Госэкспертиза» от 24.12.2018.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела копию письма, представленную ответчиком.

В предварительном судебном заседании ответчик не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал заявленные ранее доводы. В удовлетворении требований просила отказать. На вопросы суда пояснил, что никаких корректировок технического задания не происходило.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Вилючинска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арс-Строй» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен контракт № 0338300052118000013, по условиям которого подрядчик обязуется качественно и в установленные контрактом сроки выполнить разработку проектно-сметной документации по благоустройству прогулочной зоны до гражданского пирса в ж.р. Приморский (далее – работа), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта результат выполнения работ – проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с техническим заданием, которая получит положительное заключение государственной экспертизы и будет пригодна для дальнейшего использования.

В пункте 2.1 контракта сторонами оговорено, что работа по контракту должна быть выполнена в следующие сроки: начало работы – с момента заключения контракта (пункт 2.1.1 контракт); окончание работы – в течение 30 дней (с учетом пункт 8.4 контракта) (пункт 2.1.2 контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работы по контракту определена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2018 № 0338300052118000013 и составляет 247 467 руб., без НДС. Цена контракта определяется с учетом расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, командировочных и других расходов и является неизменной на весь период действия контракта. 

В силу пунктов 6.1 – 6.4 контракта после выполнения работ в течение 5 дней заказчику направляется разработанная проектно-сметная документация, а также счет, счет-фактура (в случае, если система налогообложения подрядчика предусматривает уплату НДС), акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные подрядчиком акт о приемке выполненных работ и направляет один экземпляр акта о приемке выполненных работ подрядчику. Для проверки выполненных работ заказчик обязан провести экспертизу. Заключение о результатах экспертизы оформляется в виде отдельного акта, подписанного лицами, уполномоченными заказчиком на проведение экспертизы. Заказчик вправе отказаться подписать акт о приемке выполненных работ и дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ в случае выявления недостатков в выполненных работах. В данном случае стороны составляют двусторонний акт, в котором указываются выявленные недостатки, а также сроки их устранения. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком в сроки, согласованные с заказчиком, за счет собственных средств.

Порядок и условия расчетов установлены сторонами в пункте 6.6 контракта, согласно которому оплата по контракту производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6.6.1 контракта). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счета на оплату работ (пункт 6.6 контракта) (пункт 6.6.2 контракта). 

Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу с его сторонами и действует до 10 июля 2018 года включительно.

Как указано в иске, подрядчиком в адрес заказчика направлен результат работы в объеме согласно пункту 4 технического задания контракта. Согласно информации сайта ФГУП «Почта России» отправление получено учреждением 06.07.2018. В течение 5 дней после этого замечаний не последовало, акт приемки выполненных работ не был подписан. 

18.07.2018 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия № 20 от 17.07.2018 с требованием об оплате стоимость выполненных работ.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных по контракту работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание контракта от 04.05.2018 № 0338300052118000013, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

При этом подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и выполнения действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления (с отметкой о вручении) заказчику актов выполненных работ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В качестве доказательства факта выполнения работ по контракту от 04.05.2018 № 0338300052118000013 истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2018 № 4-18, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1.3 контракта результат выполнения работ – проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с техническим заданием, которая получит положительное заключение государственной экспертизы и будет пригодна для дальнейшего использования.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что результат работ в объеме согласно пункту 4 технического задания контракта направлен подрядчиком в адрес заказчика, от которого не последовало ни приемки результата работ, ни мотивированного отказа. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после получения заказчиком 05.07.2018 проектно-сметной документации в адрес истца был направлен мотивированный отказ от 09.07.2018 № 864/1 от подписания акта выполненных работ № 1 и письмо от 09.07.2018 № 864 о возврате документов на оплату (счет от 29.06.2018 № 4-18, счет-фактура от 29.06.2018 № 4-18 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2018 № 4-18).

Из мотивированного отказа от 09.07.2018 № 864/1 следует, что в результате проверки качества работ в части их соответствия условиям контракта установлено следующее:

1)        в проектно-сметной документации сметная стоимость превышает установленные муниципальной программой лимиты денежных средств;

2)        экспертиза, которая проведена в отношении проектно-сметной документации не является государственной экспертизой;

3)        некоторые документы в составе ПСД в электронном виде не подлежат печати и редактированию;

4)        проектно-сметная документация представлена заказчику в печатном виде лишь в 1 экземпляре.

Кроме того, ответчик в целях подтверждения своих доводов о недостижении подрядчиком цели контракта, впоследствии предъявил ПСД на экспертизу. В материалы дела представлено письмо ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 24.12.2018 № 1.9-1809, в котором указано, что в результате рассмотрения заявления учреждения о проведении государственной экспертизы проектной документации объекта: «Благоустройство прогулочной зоны до гражданского пирса в ж.р. Приморский», установлено, что представленная проектная документация не соответствует требованиям, установленным пунктом 4(a) и пунктом 7 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». Также указано, что состав проектной документации не соответствует составу предусмотренным постановлением Правительства РФ от 16.02.2018 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в связи с чем проведение государственной экспертизы проектной документации не представляется возможным.

Доказательства устранения подрядчиком выявленных недостатков или доказательства необоснованности претензий ответчика к качеству и объему предъявленных к приемке работ в материалы дела не представлены. 

Аргументы истца сами по себе достоверно не свидетельствуют о выполнении работ по контракту и не позволяют установить их объем и стоимость. 

Доказательства самостоятельной потребительской ценности проектной документации в обоснование своих доводов истцом не представлены (статьи 9, 65, 66 АПК РФ). Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было. 

В действиях ответчика нарушения пункта 1 статьи 720 ГК РФ и уклонения от приемки работ в установленном порядке не установлено.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, документально не подтверждены. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что корректировка проекта не производилась. 

При таких обстоятельствах суд признал, что учреждение мотивированно отказалось от приемки работ и при указанных выше обстоятельствах у подрядчика отсутствует право требовать оплаты работ на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 – 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер