Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22328/2019

г. Челябинск

12 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           12 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Разработка технологий строительства», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, о взыскании 28 494 руб. 94 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 2 от 09.01.2019, сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разработка технологий строительства», ОГРН 

<

***>, г. Троицк о взыскании пени по договору № Ф.2018.401040 от 21.08.2018 в размере 33 974 руб. 73 коп.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец уменьшил размере пени до 28 494 руб. 94 коп. (л.д. 203).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовательно его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 457100, 

<

...>. Д. 4, квартира 19 с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 199),  представителя не направил.

05.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 179), считает, что нарушение срока выполнения работ что вызвано неисполнением встречных обязательств Заказчиком по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, что в свою очередь препятствует выполнению работ подрядчиком. Заказчиком не своевременно представлена сметная документация для выполнения работ, При исполнении обязательств по указанному договору, в связи с неточностью условий техническом задании, локальном сметном расчет, ответчик вынужден был неоднократно обращаться (письменно) о разъяснении и согласования дальнейших действий подрядчика и с целью оказания содействия при выполнении работ. При вынесении решения просит применить. ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшит размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп. 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан гражданско – правовой договор № Ф.2018.401040  на выполнение работ (л.д. 13-15), в соответствии с п.1.2.-1.4. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по адаптации нежилого пристроенного здания детского корпуса для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в обусловленные сторонами сроки в количестве и объеме в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание» и Приложением №2 «Смета» к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Работы), а Заказчик обязуется обеспечить приемку выполнение работ и оплатить их в установленном настоящим договором размере. Работы подлежат выполнению в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания договора. Место выполнения работ: по месту нахождения Заказчика: 

<

...> ГБУЗ ЧОДКБ. 

Цена на работы по всему объему составляет 2 023 309 (Два миллиона двадцать три тысячи триста девять) рублей 42 копейки, в том числе НДС 18% - 308 640 (триста восемь тысяч шестьсот сорок рублей) 42 копейки. Для целей оплаты договора к текущей стоимости локальных смет применяется понижающий коэффициент, рассчитанный как отношение цены договора к начальной (максимальной) цене договора и составляет 1 (п.3.1. договора).

Заказчик обеспечивает приемку выполненных работ по объему, наименованию, а также на соответствие выполненной работы условиям договора путем сопоставления выполненных работ требованиям Технического задания (Приложение № 1) и Сметы (Приложение №2), сведениям, указанным в акте сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт). Результаты выполненных работ оформляются двусторонним Актом, подписываемым уполномоченными представителями Сторон (п.4.1. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы по договору № Ф.2018.401040 от 21.08.2018 ответчиком сданы 26.12.2018 в соответствии с актом КС-2 (л.д. 43-73), просрочка сдачи результата работ составила 65 дней (с 22.10.2018 по 26.12.2018).

Истец произвел оплату выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ, услуг и затрат, и акта о приемке выполненных работ КС-2.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ), п. 5.7. договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик обязан предъявить требование об уплате штрафа и пени

Согласно п. 5.8. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчик допустил просрочку сдачи работ на 65 дней (с 22.10.2018 (дата выполнения работ в соответствии с п.1.3. договора (21.08.2018 + 60 дней = 22.10.2018) по 26.12.2018 (дата подписания акта выполненных работ от 20.12.2018 сторонами) истцом произведен расчет суммы пени:

2 023 309 руб. 42 коп. (цена контракта) * 6, 5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300/100* 65 (дни просрочки) = 28 494 руб. 94 коп.

За ненадлежащее исполнения обязательства по оплате в рамках гражданско – правовой договор № Ф.2018.401040  на выполнение работ от 21.08.2018 ответчик должен уплатить истцу пеню в размере 28 494 руб. 94 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный государственный контракт  является заключенным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за нарушение сроков выполнения работ представлен расчет пени в размере 28 494 руб. 94 коп.(л.д. 203).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена сметная документация в формате xml на электронный адрес elkin-78@inbox.ru для выполнения работ отклоняются, поскольку в соответствии с п.1.2. договора подрядчик выполняет работы в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» и приложением № 2 «Смета» к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, обязанность по передачи документации в формате xml на электронный адрес elkin-78@inbox.ru на заказчика договором не возложена.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что приведенные ответчиком доводы относительно письменных обращений к ответчику для разъяснений и согласования дальнейших действий возникших при выполнении работ, не являются основанием для освобождения общества от ответственности вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 708824 от 20.06.2019 (л.д. 6). 

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разработка технологий строительства», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени в сумме 28 494 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                  Е.А. Бахарева