АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-336/2019 

Дата принятия решения –  14 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский Сервисный Центр Жилья", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 29 588 476 руб. 19 коп., пени в размере 2 710 319руб. 75 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 29.12.2018г., представитель ФИО3, по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский Сервисный Центр Жилья", г.Альметьевск о взыскании задолженности в размере 29 588 476 руб. 19 коп., пеней в размере 2 839 573 руб. 88 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей неявившихся сторон.

До судебного заседания от ответчика поступило в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в целях урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца заявил возражения относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса. Также пояснил, что руководство общества не намерено заключать мировое соглашение с ответчиком.

Суд в порядке ст.158, 159 АПК РФ определил в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказать в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с положениями части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам.

В рассматриваемом случае, ответчик ссылается на необходимость отложения ввиду возможности урегулирования спора мирным путем.

Между тем, из представленных в обоснование заявленного ходатайства документов, в частности, письма о просьбе истца рассмотреть возможность урегулирования спора миром, судом усматривается, что направлено письмо ответчику 11 марта 2019 года, то есть непосредственно за день до назначенного судебного заседания.

Суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, в том числе и в досудебном порядке.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в  соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Более того, оценивая процессуальное поведение ответчика, суд соглашается с мнением истца, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора фактически направлено на затягивание судебного процесса.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней до 2 710 319 руб. 75 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал, дал устные пояснения по существу заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Третьим лицом в своих письменных пояснениях указывается, что между ответчиком и ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» заключен агентский договор №2017/Д108/37А от 07.11.2017, который вступил в силу с 01 декабря 2017. В соответствии с условиями данного договора ЕРЦ Татэнергосбыт обязался за вознаграждение от своего имени и за счет Ответчика совершать действия по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей, на счета ответчика и ресурсоснабжающих организаций, в том числе, на счет АО «Альметьевске тепловые сети». Третье лицо указало, что по агентскому договору с ООО «Альметьевский Сервисный Центр Жилья» в период с 01.03.2018 по 30.11.2018 по оказанным АО «Альметьевские тепловые сети» коммунальным услугам «Отопление», «Подогрев воды», «Горячая вода на содержание жилого дома» начислено - 44 250 733, 34 руб.; перечислено на расчетный счет АО «Альметьевские тепловые сети» -45 756 189, 82 руб., поступившие в период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 801 от 01.01.2017г. (т.1, л.д.18-34)

В соответствии с договором истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем. В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты Исполнителя.

В соответствии с п. 5.9 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями за исключением объема коммунального ресурса. Объем отпущенной тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ. 

Как указывает, истец за период с 01.03.2018г. по 31.10.2018г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный коммунальный ресурс в размере 29 588 476 руб. 19 коп., поставка коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами (т.1, л.д.35-59) 

Согласно пункту 4.1. договора полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение Исполнитель (ответчик) оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 6.6. договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного. Несвоевременное внесение Исполнителем платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса произвел не в полном объеме, в связи с чем истец письмом от 14.11.2018 № 2345-Исх/ЭП направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. (т.1, л.д.15-17)

Ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам, имеющимся в деле (т.1, л.д.35-59), тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за период 01 марта 2018 года по 31 октября 2018 года стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты 29 588 476 руб. 19 коп. 

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 29 588 476 руб. 19 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» ответчику начислены пени за период с 26.04.2018г. по 26.12.2018г. в сумме 2 710 319руб. 75коп., расчет прилагается.

Согласно пункту 6.6. договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного. Несвоевременное внесение Исполнителем платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет пени по договору №801 от 01.01.2017г. в размере 2 710 319руб. 75коп. судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных  требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 710 319руб. 75коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований в части пени до 2 710 319руб. 75коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский Сервисный Центр Жилья", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 588 476 руб. 19 коп. долга, 2 710 319руб. 75 коп. пени, 184 494руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 646руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                          И.В. Иванова