АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29747/2021

24 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора поставки №1/В/ХКА от 11.07.2019 в размере 589 012, 52 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

17.08.2021 акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный Альянс" о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора поставки №1/В/ХКА от 11.07.2019 в размере 589 012, 52 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что обстоятельства, обозначенные в исковом заявлении, уже были предметом рассмотрения суда по делу №А41-1563/2020, доводы истца о расхождении количества поставленной продукции исследованы и отклонены судами.

Истец возражает против доводов ответчика, ссылается на то, что в рамках рассмотрения спора по делу №А41-1563/2020 были рассмотрены вопросы факта поставки товара и его приемки, а также отсутствие оплаты фактически принятого товара, требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, не были предметом рассмотрения.

Ответчик в письменных дополнениях на отзыв указывает, что в материалы дела не представлены товарные накладные с отметкой ответчика о принятии товара, акт сверки не подтверждают факт поставки на спорную сумму, в связи с чем полагает, что истцом не обоснованы заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ХКА" (поставщик, ответчик) и АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (покупатель, истец) заключен договор № 1/В/ХКА от 11.07.2019 на поставку товара, номенклатура и количество которого, его качество и комплектация, цена, условия и график поставки определяются в спецификации. 

Согласно спецификации № 1 стороны согласовали поставку кабеля на общую сумму 102347 188 руб. 89 коп. 

Во исполнение договора в период с 22 июля 2019 г. по 13 августа 2019 г. в адрес АО "Электросетьсервис ЕНЭС" ответчиком  была отгружена продукция на общую сумму 102 936 201 руб. 15 коп. (товарные накладные №ЭК000005726 от 22.07.2019 г., №ЭК000005760 от 22.07.2019 г., №ЭК000005939 от 29.07.2019 г., №ЭК000005833 от 31.07.2019 г., №ЭК000005835 от 31.07.2019 г., №ЭК000005866 от 31.07.2019 г., №ЭК000005886 от 31.07.2019 г., №ЭК000005906 от 31.07.2019 г., №ЭК000005932 от 31.07.2019 г., №ЭК000005933 от 31.07.2019 г., №ЭК000005934 от 31.07.2019 г., №ЭК000005937 от 31.07.2019 г., №ЭК000005966 от 31.07.2019 г., №ЭК000006021 от 31.07.2019 г., №ЭК00006052 от 31.07.2019 г., №ЭК000006078 от 31.07.2019 г., №ЭК000006106 от 31.07.2019 г., №ЭК000006114 от 31.07.2019 г., №ЭК000006200 от 31.07.2019 г., №ЭК000006202 от 31.07.2019 г., №ЭК000006298 от 07.08.2019 г., №ЭК000006342 от 09.08.2019 г., №ЭК000006375 от 09.08.2019 г., №ЭК000006418 от 13.08.2019 г.,№ЭК000006657 от 19.08.2019 г., №ЭК000006826 от 23.08.2019 г., №ЭК000007870 от 27.09.2019 г., №ЭК000007957 от 30.09.2019 г.). 

Согласно пункту 3.3.1. договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от суммы договора. Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара. 31 июля 2019 года со стороны АО "Электросетьсервис ЕНЭС" произведена предоплата в размере 30 704 156 руб. 67 коп. по платежному поручению № 18 от 31.07.2019. 

В силу пункта 3.3.2 договора окончательная оплата по договору производится в следующем порядке: в размере стоимости оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1 договора) осуществляется покупателем в течение 60 рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего исполнения поставщиком п. 3.7. договора и предоставления поставщиком банковской гарантии/перечисления обеспечительного платежа на исполнение обязательств и обеспечения гарантийных обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 6.6. договора датой поставки товара является дата подписания покупателем акта о приемке товара. После подписания акта о приемке товара покупатель подписывает товарную накладную. Дата подписания покупателем товарной накладной должна соответствовать дате подписания акта о приемке товара (пункт 6.7. договора). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец полагает, что неосновательное обогащение возникло у ответчика в связи с возвратом истцом продукции поставщику (ответчику), отгруженной по накладным №ЭК000005835 от 31.07.2019 г., ЖЖ000006657 от 19.08.2019 г., №ЭК000007957 от 30.09.2019 г. в ходе исполнения договора №1/В/ХКА от 11.07.2019 г. на сумму 589012 руб. 52 коп.

Однако данные обстоятельства, уже были предметом рассмотрения суда по делу №А41-1563/20.

В силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ, судебные акты, учитывающие факт поставки, в том числе на спорную сумму, имеют преюдицальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А41-1563/2020 , ответчик поставил истцу товар на большую сумму, чем указано в договоре, на сумму 102 936 201 руб. 15 коп. и истец оплатил аванс в размере 30 704 156 руб. 67 коп., следовательно, сумма основного долга по оплате поставленного товара составляет 72 232 044 руб. 48 коп. (102 936 201 руб. 15 коп. - 30 704 156 руб. 67 коп.). Требование поставщика ООО "ХКА" о взыскании с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" задолженности в размере 72 232 044 руб. 48 коп. были удовлетворены судом.

Ссылка истца на то, что задолженность по оплате составляла 71 643 031,96 руб., следовательно,  сумма разница 589 012,52 руб.   (72 232 044,48 руб.- 71 643 031,96 руб.) является суммой неосновательного обогащения, не может быть принята во внимание, поскольку имеющими преюдициальное значение судебными актами установлен факт поставки   товара на сумму 102 936 201 руб. 15 коп.. а не на сумму 102 347 188, 89 коп. по спецификации №1. , с учетом суммы  аванса  30 704 156 руб. 67 коп., долг по оплате поставленного товара составлял 72 232 044 руб. 48 коп. (102 936 201 руб. 15 коп. - 30 704 156 руб. 67 коп.)

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова