АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

214001, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812) 24-47-72, 24-47-71;  факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

27.04.2018 года                                                                        Дело № А62-7652/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 апреля  2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Баусовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества  «СКЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества

ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 – представитель, доверенность, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество  «СКЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ссылаясь на обнаружение недвижимого имущества ликвидированного должника, собственное право на распределение данного имущества на основании договоров займа в силу статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ. 

Кандидатура арбитражного управляющего для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ФИО2 – предлагается из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить,  уточнив, настаивала на обоснованности требований заявителя в размере 4 000 000 рублей (поскольку платежного документа на сумму 280 000 рублей не имеется), указала, что долг на основании договоров займа заявителю возвращен не был. Наличие долга подтверждается, по мнению заявителя, платежными поручениями о перечислении в 2008 году на счет ликвидированного должника 4 000 000 рублей, актом сверки заявителя, претензией от 23.12.2013 года, отсутствием опровержения данного долга доказательствами. Пояснила, что в суд за взысканием задолженности заявитель не обращался,  публикации в  журнале «Вестник государственной регистрации» не отслеживались, с заявлением в регистрирующий  орган в связи с предстоящим исключением  Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» так же заявитель не обращался, решение уполномоченного органа об исключении ООО «АПЖС» из реестра ими не обжаловалось. Поскольку никем наличие долга не опровергнуто, полагала, что заявитель имеет право на распределение имущества ликвидированного юридического лица.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Считая себя кредитором общества и лицом, имеющим право на распределение имущества ликвидированного юридического лица, закрытое акционерное общество  «СКЗ» обратилось в суд с требованием о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что  заявителем не представлено достаточно доказательств в подтверждение собственного статуса как  лица,  которое вправе инициировать процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В силу пункта  5.2 статьи 64 Гражданского  кодекса Российской Федерации (часть первая) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. 

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.02.2018 года  должник Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) было зарегистрировано  в качестве юридического лица 26.07.2006 года, регистрирующий орган межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области.

22 декабря 2016 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ  (как недействующего юридического лица).

Наличие у ликвидированного юридического лица имущества, которое может подлежать распределению в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждено.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости ликвидированному юридическому лицу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое административное здание, площадь 6 827, 3 кв.м, кадастровый номер: 67:14:0400101:689,

- нежилое здание, телятник, площадь 955, 2 кв.м, кадастровый номер: 67:14:0400101:691,

- нежилое здание,  телятник, площадь 1 499, 6 кв.м, кадастровый номер: 67:14:0400101:680,

- нежилое здание, коровник, площадь 2 698, 6 кв.м, кадастровый номер: 67:14:0400101:683,

- нежилое здание,  коровник, площадь 3 625, 8 кв.м, кадастровый номер: 67:14:0400101:679,

- земельный участок (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – для производственной деятельности, площадь 88 000 кв.м, кадастровый номер: 67:14:0400101:5,

- земельный участок (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – для производственной деятельности, площадь 39 300 кв.м, кадастровый номер: 67:14:0400101:4,

- нежилое здание, свинарник, площадь 1 347, 9 кв.м, кадастровый номер: 67:14:0460101:93,

- нежилое здание, свинарник, площадь 1 353, 9 кв.м, кадастровый номер: 67:14:0460101:54.

Как на основание своего права заявитель, с учетом уточнения, ссылается на заключенные заявителем (займодавцем)  с ликвидированным юридическим лицом  (заемщиком) договоры  беспроцентного займа:  

от 14.07.2008 года на сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата займа «в обусловленный срок.. в течение 30 дней с момента востребования суммы займа займодавцем (п.п. п.п. 1.1, 2.2 договора),

от 27.08.2008 года на сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата займа «в обусловленный срок.. в течение 30 дней с момента востребования суммы займа займодавцем (п.п. п.п. 1.1, 2.2 договора).

В материалах дела имеются  так же платежное поручение № 803 от 28.08.2008 года о перечислении  заявителем ликвидированному юридическому лицу                            2 000 000 рублей (наименование платежа «по договору займа от 27.08.2008 года») и платежное поручение № 502 от  17.07.2008 года о перечислении  заявителем ликвидированному юридическому лицу 2 000 000 рублей (наименование платежа «по договору займа от 14.07.2008 года»).

Само по себе перечисление денежных средств на счет юридического лица в 2008 году не подтверждает и не является достаточным доказательством существования долга у данного лица к моменту исключения его из  единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на  22 декабря 2016 года.

Так, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие данного долга перед заявителем по указанным договорам займа на момент исключения ликвидированного юридического лица из единого реестра юридических лиц в материалах дела не имеется.

Суд не может не принять во внимание, что в соответствии с расширенной  выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2011 года заявитель - закрытое акционерное общество  «СКЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являлся одним из учредителей (участников) ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), доля участия 68, 79 процентов.

Заявитель являлся участником ликвидированного юридического лица до 13.02.2012 года, когда в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» было принято решение о продаже доли ЗАО «СКЗ» ФИО3.

Таким образом, займодавцем по договорам займа является учредитель (участник) ликвидированного юридического лица.

Все договоры займа заключены как беспроцентные, без установления срока возврата займа, что не может соответствовать цели извлечения прибыли коммерческих юридических лиц для займодавца.

Условиями договоров займа предусмотрено, что заем может быть использован заемщиком для развития производства, приобретения основных средств и других целей предпринимательской деятельности.

В суд за взысканием задолженности заявитель не обращался, хотя с даты выдачи займа прошло к настоящему времени около 10 лет.

Единственная претензия, представленная заявителем, датирована 23.12.2013 года, которая  была,  по объяснениям заявителя,  оставлена без ответа, однако и она не послужила основанием для инициирования судебного разбирательства по возврату долга.

Законодательством предусмотрен специальный порядок обращения  кредиторов лиц, в отношении которых имеются основания для исключения из единого государственного реестра юридических лиц.

Так,  в силу пункта 3  статьи 21.1  Федерального  закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц  с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 упомянутого Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 данного Закона,  если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального  закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Данный порядок направлен на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 мая 2015 года N 10-П; Определение от 26 мая 2016 года N 1033-О;  Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1971-О).

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны быть узнать о нарушении своих прав. 

Сообщения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из Единого государственного реестра юридических лиц  были опубликованы в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №34(597) от 31.08.2016 / 12207, часть 2 №4(567) от 03.02.2016 / 3941).

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Однако, ни одним из предусмотренных способов защиты права заявитель в течение около 10 лет не воспользовался.

Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ  и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц  записи об этом заявителем не обжаловалось. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что публикации в  журнале «Вестник государственной регистрации» не отслеживались, с иском в суд, с заявлением в регистрирующий  орган в связи с предстоящим исключением  Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» заявитель не обращался, решение уполномоченного органа об исключении ООО «АПЖС» из реестра ими не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что сторонами в действительности был заключен реальный договор займа, обязательства по возврату которого возникли у ликвидированного юридического лица и им не исполнены.

Тот факт, что займодавец являлся участником ликвидированного лица, сам по себе не свидетельствует о том, что требования по возврату суммы займа вытекают из факта такого участия.

Однако, оценивая все установленные  в судебном разбирательстве обстоятельства, суд полагает, что отношения по перечислению денежных средств от заявителя обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» носили характер обязательств, вытекающих из факта участия заявителя в хозяйственном ликвидированном обществе.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ суд рассматривает заключенные договоры займа как  притворные, поскольку фактически займы использовались вместо механизма увеличения уставного капитала.

Таким образом, право требования заявителя к обществу  в судебном порядке не установлено, в подтверждение данного права иных доказательств не представлено, возникновение у общества обязанности по возвращению заявителю 4 000 000 рублей, вопреки мнению заявителя, ничем не подтверждено.

Поскольку заявителем не доказана совокупность предусмотренных пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ условий для назначения процедуры распределения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз», ЗАО «СКЗ» не является заинтересованным лицом в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обладающим правом требовать назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, у суда отсутствуют  основания  для удовлетворения требования заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление закрытого акционерного общества  «СКЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный животноводческий союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                      Е.А. Баусова