СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-1805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Томской области (№07АП-5445/2022(2)) на решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1805/2022, по исковому заявлению муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 900 000,00 руб.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 22 марта 2022 г. (на 1 год), паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

администрация Заречного сельского поселения  (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской области  (далее – Департамент финансов, ответчик)  за счет казны Томской области в пользу Администрации Заречного сельского поселения 2 900 000,00 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалида (ФИО4) жилым помещением.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление  Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца представил заявление об уточнении истца как муниципальное образование «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). Заявление мотивировано тем, что обязанность предоставить жилое помещение была возложена судом общей юрисдикции на муниципальное образование и договор социального найма заключен от имени муниципального образования.

Определением суда от 14.04.2022 принято уточнение истца по делу – муниципальное образование «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) исковые требования удовлетворены, с субъекта Российской Федерации Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет средств казны Томской области в пользу Муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения взыскано  2 900 000 руб. в возмещение убытков.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым будет отказано муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения в удовлетворении исковых требований к Томской области в лице Департамента финансов Томской области в части взыскания 2900000,00 руб., ссылаясь, в том числе на то, что основания возникновения расходных обязательств субъектов Российской Федерации (статья 85 БК РФ) по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, отсутствуют, в связи с этим необходимо руководствоваться общими принципами бюджетного права; ни Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон N 181-ФЗ), ни ЖК РФ не определен механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, вставших на учет после 1 января 2005 года; Закон № 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов, в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; до устранения указанного пробела в законодательном регулировании возложение на субъекты Российской Федерации обязанности по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочия по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма, является незаконным; в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, как дотации, так и субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются местным бюджетам на решение вопросов местного значения, при выполнении полномочий органов местного самоуправления; нельзя сделать вывод об обязанности органов государственной власти субъектов Российской Федерации реализовывать полномочия по обеспечению жилым помещением инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года; данный спор носит межбюджетный характер и применение к нему положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках является не обоснованным.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что Арбитражный суд Томской области сделал верный вывод о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в рассматриваемом случае является Томская область, от имени которого в данных правоотношениях выступает Департамент финансов Томской области.

Ответчик и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Администрацию Заречного сельского поселения с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении и невозможностью проживания по болезни в одной квартире с членами семьи. По итогам рассмотрения заявления ФИО4 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ и поставлена в очереди на предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, что подтверждается копией постановления Администрации Заречного сельского поселения № 8-Ж от 08 сентября 2020 г. о постановке ФИО4 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 120).

10.09.2020 в Администрацию поступило заявление о предоставлении ФИО4 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В связи с тем, что в собственности муниципального образования «Заречное сельское поселение» отсутствовали свободные помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, ФИО4 было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Томского районного суда Томской области от 01.03.2021 по делу № 2- 474/2021 (л.д. 19-25) на муниципальное образование «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения была возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 34 кв. м, в черте муниципального образования «Заречное сельское поселение».

Как следует из указанного решения суда, ФИО4 является инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В указанном решении Томского районного суда Томской области сделана отсылка к абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о том, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения решения суда и по итогам проведения электронного аукциона по закупке жилого помещения между Администрацией Заречного сельского поселения и ООО «СЗ «Карьероуправление» 22.11.2021 заключен муниципальный контракт на приобретение для ФИО4 жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, МКР «Северный», бульвар Николая Гумилева, д. 2, кв. 42, общей площадью 34,6 кв.м., стоимостью 2 900 000,00 руб. (л.д. 26-42).

По акту приема-передачи указанной квартиры от 26.11.2021 (л.д. 43-44) продавец передал Администрации Заречного сельского поселения указанный выше объект недвижимости.

20.12.2021 муниципальным образованием «Заречное сельское поселение» с ФИО4 был заключен договор социального найма по предоставлению жилого  помещения по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, МКР «Северный», бульвар Николая Гумилева, д. 2, кв. 42 (л.д. 45-48).

В связи с возникшими расходами на покупку жилого помещения истец направил в Департамент финансов Томской области письмо от 21.12.2021 исх. № 2572 о возмещении понесенных расходов (л.д. 49-51).

Письмом Департамента от 13.01.2022 исх. № 50-07/14-20 в возмещении данных расходов истцу было отказано в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 52-54).

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и его выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, муниципальное образование «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Закона № 181-ФЗ закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отметил суд первой инстанции, за счет субъектов Российской Федерации. 

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В связи с указанным доводы департамента о том, что понесенные администрацией спорные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, доказательств того, что в данном случае бюджетным законодательством Томской области предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение указанной обязанности Томской областью в лице департамента финансов повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Признав доказанным администрацией факт несения и размера расходов на приобретение жилого помещения в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В  этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеют место межбюджетные отношения,  и судом не было установлено основание возникновения соответствующего расходного обязательства Томской области в соответствии с положениями статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  являются ошибочными.

Доводы апеллянта со ссылкой на наличие дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности были обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств их предоставления истцу, а также их достаточности для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципального образования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства учета данных расходов истца при формировании бюджета и расчета дотаций для муниципального образования.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Размер убытков истцом доказан и установлен судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы о неверном применении к правоотношениям сторон норм Гражданского законодательства РФ отклоняются как необоснованные.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Все доводы и доказательства были оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

     Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                   ФИО1