АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28025/2018 

Дата принятия решения –  09 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр права и недвижимости "Фонд", г.Зеленодольск (ОГРН 1071673001091, ИНН 1648021267) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис", г.Казань (ОГРН 1171690064303, ИНН 1661053356)  о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., пени в размере 3 600 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.09.2018г., 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр права и недвижимости "Фонд", г.Зеленодольск (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис", г.Казань (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., пеней в размере 3 600 руб., процентов в размере 715 руб. 07 коп.

Определением суда от 14 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 ноября 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, судом принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности до 93 600 руб. 00 коп., из них задолженность в размере 90 000 руб., пени в размере 3 600 руб. 

Представитель истца в ходе судебного заседания представил для приобщения дополнительные документы, в частности, подробный перечень оказанных ответчику услуг с указанием стоимости каждой оказанной услуги.

Суд, в порядке ст.159 АПК РФ, приобщил представленные документы.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что  во взаимоотношениях истца и ответчика сложилась практика устных заданий и при возникновении вопросов ответчик или его представители связывались с истцом путем электронной, телефонной связи его представителей для консультаций, дачи заданий, приглашений на совещания в офис ответчика или по указанному адресу. Составленные проекты документов также передавались нарочно или направлялись посредством электронной почты в адрес представителей ответчика. На участие в совещаниях по деятельности ответчика, а также совместных встречах с руководителями органов исполнительной власти или на собрания собственников МКД представители истца приглашались также по телефонной связи, а также либо через электронный мессенджер, либо через SMS-сообщения. Данная процедура была предварительно оговорена сторонами до подписания договора. Ответчик с ней согласился, выразил свое желание работать именно в таком режиме, никаких возражений в письменной или устной форме истцу не направлял, протоколов разногласий не присылал. Также договор был подписан без замечаний и оговорок со стороны ответчика. Кроме того, ответчиком не предлагалось изменить условия договора или прекратить оказание услуг истцом из-за некачественного или неполного исполнения работ. При ежемесячном подписания актов выполненных работ, вопросов качества или объема предоставленных в рамках договора услуг не возникало, акты подписаны без замечаний и каких-либо оговорок и требований, т.е. работы приняты в полном объеме, услуги оказаны качественно и устроили ответчика. Договор между сторонами до настоящего времени не расторгнут.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Согласно позиции ответчика, факт подписания актов оказанных услуг им подтверждается, однако, истец в нарушение пункта 3.2. договора не представил ответчику документов, подтверждающих оказание определенной услуги, равно как и не обосновал стоимость оказанных услуг, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1-ю на оказание юридических услуг, согласно условиям которого истец обязуется оказывать юридические услуги ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. (т.1, л.д.9-10)

Согласно п.3.2. договора истец выполняет свою работу по конкретным заданиям ответчика, организуя порядок выполнения работ по своему усмотрению.

Пунктом 3.8. договора установлено, что ответчик обязан без промедления принять от истца все исполненное им в соответствии с договором. Выполнение юридических услуг подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг от 15.02.2018г., от 15.03.2018г., от 15.04.2018г. истцом за период с января 2018 года по март 2018 года ответчику оказаны услуги на сумму 90 000 рулей. (т.1, л.д.11-13)

В соответствии с 5.1. договора ответчик производит ежемесячно оплату по договору в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет истца в размере 50% до 10 числа каждого месяца, 50% до 25 числа каждого месяца на основании выставленных счетов.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату оказанных услуг за январь 2018г. в размере 30 000 рублей, февраль 2018г. в размере 30 000 рублей, март 2018г. в размере 30 000 рублей. (т.1, л.д.14-16)

Между тем, ответчиком оплата полностью не произведена.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. (т.1, л.д.17-19)

Однако на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Гражданское законодательство связывает возникновение обязательства заказчика по оплате выполненных работ с фактом сдачи подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В статье 309 ГК РФ закреплен принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По правилам статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчиком исполнителю. 

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах от 15.02.2018г., от 15.03.2018г., от 15.04.2018г., подписанными и скрепленными печатями со стороны истца и ответчика без разногласий. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

Вместе с тем, согласно отзыву на исковое заявление, требования не признал, указав, что истец в нарушение пункта 3.2. договора не представил ответчику документов, подтверждающих оказание определенной услуги, равно как и их стоимость.

Между тем, как усматривается из материалов дела, за исковой период ответчику истцом были оказаны следующие юридические услуги:

- ежедневные (в том числе, в выходные и праздничные дни) неоднократные консультации директора и работников заказчика посредством телефонной связи, интернет связи, электронного мессенджера, SMS-сообщения, путем личного общения. Стоимость оказанных услуг составляет 91 000 рублей, где стоимость за одну услугу – 1 000 рублей, количество дней – 91;

- участие в совещаниях в офисе ответчика, в органах местного самоуправления в с.Айша Зеленодольского района РТ с ведением протоколов совещаний, а также в общих собраниях собственников МКД (с целью вхождения организации заказчика в управление МКД). Стоимость оказанных услуг – 5000 рублей;

- составление проектов договоров (договор на оказание услуг в виде механизированной уборки дворовой территории от снега по ж/д Акварели – 3 000 рублей; договор облицовки фасада – 3 000 рублей; дополнительное соглашение к договору с ООО Эктойл – 3 000 рублей; договор аренды транспортного средства с возмещением бензина – 3 000 рублей; договор поставки хомут, фланец для Эктойла – 3 000 рублей; договора подряда – 3 000 рублей, договор аренды транспортного средства Тойота Камри с МКД Сервис – 3 000 рублей) и иных документов (уведомление о проведении общего собрания собственников жилья – 1 000 рублей, бланк решений и др.документы для проведения общего собрания собственников жилья – 1 000 рублей, письмо главе с.Айша – 2 000 рублей);

- предоставление справочной информации и нормативно-правовых актов (порядок управления МКД, административный регламент на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, схема водоснабжения с.Айша и др.);

- подготовка процедуры выкупа долей участников ООО «МКД Сервис»;

- подготовка к судебному процессу с ООО «Строймир».

Оказанные истцом юридические услуги подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). 

Таким образом, ответчик, заключая указанный спорный договор, знал или должен был знать о наступлении обязанности по оплате за оказанные услуги, установленные договором.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 90 000 рублей за период с 26.03.2018г. по 04.05.2018г., в размере 3 600 рублей.

В соответствии с 5.1. договора ответчик производит ежемесячно оплату по договору в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет истца в размере 50% до 10 числа каждого месяца, 50% до 25 числа каждого месяца на основании выставленных счетов.

Согласно п. 6.1. договора при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 5.1. договора, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом п.6.1 договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец заявил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр права и недвижимости "Фонд", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 000 руб. долга, 3 600 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 3 744руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                   И.В. Иванова