АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года

 

Дело № А33-32557/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Таймырбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

Администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Таймырбыт" (далее – ответчик) о взыскании 234 612 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за пользование имуществом за период с 08.10.2021 по 30.12.2021, 3 032 руб. 37 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 12.10.2021 по 30.12.2021.

Определением от 15.11.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.11.2020 между Администрацией города Дудинки (арендодатель) и акционерным обществом «Таймырбыт» (арендатор) заключен договор аренды № 26 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является предоставление во временное владение и пользование объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (Лот № 1 Водоотведение), указанных в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту -Имущество) за плату для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях:

- для оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям города Дудинки; по виду использования имущества договора аренды:

- подключения к системе водоотведения потребителей.

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с «30» января 2021 года и действует до заключения концессионного соглашения, но не более чем до «30» декабря 2021 года.

Договор не подлежит продлению и прекращает свое действие по окончанию его срока (пункт 2.2 договора).

Как следует из пункта 4.1 договора арендная плата исчисляется с даты подписания настоящего Договора полномочными представителями обоих Сторон.

В соответствии с протоколом № 2 от 22.10.2020 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 210920/19215534/01 Лот № 1, сумма арендной платы в месяц на момент подписания настоящего Договора составляет 78 204 (Семьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля 15 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 4.1 настоящего Договора на расчетный счет УФК до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем аренды.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 настоящего договора, Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере одной трехсотой, действующей на день образования задолженности, ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

На основании пункта 8.3 договора все споры между сторонами в связи с настоящим договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия, расторжения, включая односторонний отказ, его недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска должник с 08.10.2021 по 30.12.2021 свои обязательства по внесению арендной платы, установленной договором, не исполнял надлежащим образом.

В соответствии с Актом сверки за период с 08.10.2021 по 30.12.2021 по представленному отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дудинки задолженность по арендной плате АО «Таймырбыт» составляет в размере 234 612 рублей 45 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы была начислена пеня в размере 3 032 руб. 37 коп.

23.10.2023 Администрация города Дудинки направила Ответчику претензию о наличии задолженности по Договору № 26 от 02.11.2020, в которой предложила погасить имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия получена АО «Таймырбыт» 23.10.2023.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Мотивированный отзыв ответчиком в материалы дела не направлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор аренды № 26 от0 2.11.2020 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом ответчику спорного имущества во временное пользование подтвержден актом приема-передачи, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика  за период с 08.10.2021 по 30.12.2021 составляет 234 612 руб. 45 коп.

Истцом в обоснование размера задолженности представлен акт сверки за период с 08.10.2021 по 31.12.2021 согласно которому задолженность в пользу Администрации города Дудинки составляет 234 612 руб. 45 коп., акт подписан сторонами и скреплен печатями, в том числе, со стороны ответчика.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Доказательства изменения сторонами размера арендной платы суду не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащей выплаты арендной платы в материалы дела не представлено, Арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании 234 612 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 032 руб. 37 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 12.10.2021 по 30.12.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 настоящего договора, Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере одной трехсотой, действующей на день образования задолженности, ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Судом также учтено, что 22.12.2023 года исх. 7852 ответчиком в адрес истца направлено письмо с проектом мирового соглашения о поэтапном погашении задолженности, согласно которому ответчик признает всю задолженность указанную в исковом заявлении на дату заключения настоящего соглашения, а именно 237 644 руб. 82 коп.

Мировое соглашение, вместе с тем, сторонами не подписано.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной неустойки по договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскания с ответчика 234 612 руб. 45 коп. долга по арендной плате за период с 08.10.2021 по 30.12.2021, 3 032 руб. 37 коп. пени за период с 12.10.2021 по 30.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрении настоящего иска с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса составляет 7 753 руб., с учетом ранее изложенного, положений пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7 753 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 234 612 руб. 45 коп. долга по арендной плате за период с 08.10.2021 по 30.12.2021, 3 032 руб. 37 коп. пени за период с 12.10.2021 по 30.12.2021, в доход федерального бюджета 7 753 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская