ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64344/2020-63-475

г. Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ГБУЗ "ПКБ № 4 ДЗМ", 107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОТЕШНАЯ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>

к ГБУЗ "КДЦ № 2 ДЗМ", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЛЛИОННАЯ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 478 120 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.12.2019г. №818;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2020г. №2; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ПКБ № 4 ДЗМ", 107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОТЕШНАЯ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ "КДЦ № 2 ДЗМ", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЛЛИОННАЯ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 478 120 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Учитывая разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по поручению Департамента Здравоохранения города Москвы (письмо от 13.10.2014 г. исх. № 40-18-10408), в связи с необходимостью организации замкнутого цикла получения справки о допуске к управлению транспортным средством и для получения лицензии на право приобретения оружия, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В. А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы» (правопредшественник ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы «Консультативно-диагностический центр № 2 Департамента здравоохранения города Москвы ежегодно заключали следующие договоры о совместном проведении медицинских осмотров: договор б/н от 23.10.2014; контракт № 39/16 от 19.05.2016; контракт № 85/16 от 02.06.2016; контракт № 86/16 от 02.06.2016.; контракт №122/16 от 11.08.2016; контракт № 205/16 от 07.12.2016; контракт № 15/17 от 26.01.2017; контракт № 56/17 от 15.03.2017; контракт № 114/17 от 25.04.2017.

В соответствии с вышеуказанными договорами ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» привлекало ГБУЗ «ПКБ № 3 ДЗМ» к медицинским осмотрам граждан в рамках совместного проведения медицинских осмотров в части медицинского (психиатрического) освидетельствования врачом-психиатром на право пользования оружием, на право управления транспортными средствами с возмещением затрат на оказанные медицинские услуги.

В соответствии с Приказом № 209 от 24.03.2017 г. Департамента здравоохранения города Москвы о реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения города Москвы: ГБУЗ «ПКБ № 3 ДЗМ» реорганизовано в порядке присоединения к ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ». В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Договор о совместном проведении медицинских осмотров между ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» и ГБУЗ «КДЦ № 2» в период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019 г. отсутствовал. Фактически, врач-психиатр ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» продолжал оказывать медицинские услуги по психиатрическому освидетельствованию. При этом, ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» не возмещает доход за эти медицинские услуги, тем самым нарушая права ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ».

Задолженность за указанный период составила 1 478 120 руб.

В обоснование возникновения задолженности, истец указывает, что между ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» и ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы № 1 БП от 11.09.2018. 

Согласно п. 2.4.2.1. договора № 1/БП от 11.09.2018 заключены договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 3 от 02.04.2018 г. и договор № 2 от 01.01.2019. В соответствии с которыми, истец своевременно возмещает коммунальные расходы ответчику.

Факт оказания медицинских услуг подтверждается сводным реестром по оказанным платным медицинским услугам за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019 г. Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 8».

Кроме того, для осуществления медицинской деятельности врачом-психиатром ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» в КДЦ № 2 по адресу: 

<

...>, истцом получена лицензия.

Стоимость услуг в сумме 1 478 120 руб. определена истцом исходя из прейскуранта цен на платные услуги ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», утвержденного приказом главного врача ФИО4 от 02.10.2017 г. № 517.

В соответствии с указанным прейскурантом, проведение медицинского освидетельствования в составе врачебной комиссии в части психиатрического освидетельствования (для поликлиник города) составляло 760 руб. до 20.09.2018 года; 800 руб. с 21.09.2018 года в связи с изменениями, утвержденными приказом главного врача № 317 от 20.09.2018.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019 г. сумма задолженности за оказанные услуги составляет 1 478 120 руб.

04.12.2019 истцом вручена претензия (вх. № 01-08-4419/19) ответчику с приложенными сводным реестром оказанных услуг за период с января 2018 по сентябрь 2019 и актом сверки взаимных расчетов с предоставлением 15-ти дневного срока для оплаты задолженности в размере 1 478 120 руб.

18.03.2020 ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» направило в адрес истца письменный ответ на претензию, в котором признает задолженность перед истцом, однако, в связи с отсутствием договорных отношений в период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, у ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» отсутствует возможность добровольно (во внесудебном порядке) оплатить образовавшуюся задолженность. 

 Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие подписанного сторонами договора не лишает исполнителя права взыскать стоимость фактически оказанных им и принятых заказчиком услуг по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Из буквального толкования названных норм права следует, что в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ГБУЗ "ПКБ № 4 ДЗМ", 107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОТЕШНАЯ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***> к ГБУЗ "КДЦ № 2 ДЗМ", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЛЛИОННАЯ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ "КДЦ № 2 ДЗМ", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЛЛИОННАЯ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***> в пользу ГБУЗ "ПКБ № 4 ДЗМ", 107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОТЕШНАЯ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 1478120 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27781 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков