ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-103419/2021

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  09 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой, 

судей  А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25944/2023)  ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-103419/2021 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 16.11.2021 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 30.03.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3 – члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

Решением от 15.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Не согласившись с определением суда, ФИО2 направила апелляционную жалобу, ссылаясь на ненадлежащее извещение её о процедуре банкротства, в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий действовал недобросовестно, ненадлежащим образом доводил до должницы необходимую информацию. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что она была введена в заблуждение публикацией 06.06.2023 на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» результата судебного заседания о приостановлении производства, при том, что она имела намерение представить суду план реструктуризации долгов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие. 

Протокольным определением от 02.10.2023 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва АО «Банк ДОМ.РФ» как поданного  и не раскрытого перед иными участниками незаблаговременно.

Апелляционный суд не выявил процессуальных нарушений со стороны суда, влекущих безусловные основания дл отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов электронного дела видно, что 17.03.2023 в 17 час. 21 мин. в суд поступило ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, назначенного на 21.03.2023, по рассмотрению отчёта финансового управляющего в связи с подготовкой плана реструктуризации и направления его управляющему и АО «Банк ДОМ.РФ».

Кроме того, должница 23.03.2023 в 09 час. 26 мин. направила ходатайство в электронном виде об утверждении финансового управляющего.

Следовательно, ФИО2 достоверно знала о настоящем судебном процессе, что исключает необходимость рассмотрения апелляционной инстанцией отчёта финансового управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.05.2023, единственным кредитором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества, не утверждать план реструктуризации долгов в предложенной ФИО2 редакции.

Должница в материалы дела не представила план реструктуризации долгов к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов. Не представлен такой план и к дате рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта о том, что она была введена в заблуждение публикацией 06.06.2023 на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» результата судебного заседания о приостановлении производства.

Данная публикация касалась итогов рассмотрения иного обособленного спора, возбуждённого по заявлению ассоциации ВАУ «Достояние» об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего, судебное заседание по которому состоялось 06.06.2023.

При этом рассмотрение основного дела отложено арбитражным судом определением от 02.05.2023 на 13.06.2023 в 12 час. 20 мин., результат судебного заседания о принятии решения о признании должника банкротом опубликован 13.06.2023 в 12 час. 32 мин.

Тем самым осуществлённые публикации не могли породить какого-либо двоякого понимания для целей представления ФИО2 плана реструктуризации.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества.

С учётом установленной бесперспективности реструктуризации долгов, наличия у должника признаков несостоятельности, непредставления плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств имеющегося у него дохода в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества.

Вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего разрешён арбитражным судом в соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2023 по делу №  А56-103419/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова