Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7793/2024

01 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Дело № А75-287/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМПРОЕКТ" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Пионерская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 149 943,57 руб.,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 149 943,57 руб. неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 07/22/160 от 05 августа 2022 года.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Ответчик возражая, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на длительное согласование проектной, сметной документации, не представление исходных данных.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 07/22/160  (далее - контракт) на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной документации на ремонт объекта Автомобильная дорога «Югра» на участке Сургут-Нижневартовск км 33,6 -км 99,397 (граница Нижневартовского района)», км 90+623-км 99+052, по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта вышеуказанные работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с Приложением № 3 к контракту «График выполнения работ по контракту» работы выполняются поэтапно:

-   инженерные изыскания - до 01.09.2022 года;

-   проектная документация - до 15.12.2022 года.

Стоимость работ в соответствии с п.3.1 контракта и согласно Приложению № 2 к контракту «Смета контракта» составляет 1 350 000 рублей, в том числе:

-   инженерные изыскания - 493 179,57 рублей;

-   проектная документация - 856 820,43 рублей.

Работы по 1 этапу на сумму 493 179 рублей 57 копеек выполнены несвоевременно.

В связи, с чем в адрес подрядчика направлена претензия об уплате неустойки в размере 10 849 рублей 95 копеек. Указанная сумма неустойки подрядчиком оплачена.

Как указывает истец, работы по 2 этапу на сумму 856 820 рублей 43 копеек до настоящего времени не выполнены и не переданы заказчику.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 05/01-Исх-5246 от 01.12.2023 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 149 943,57 руб. Письмом исх. 2379 от 11.12.2023 ответчик сообщил, что не согласен с расчётом и суммой неустойки и просит штрафные санкции не применять.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи, с чем заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 149 943,57 руб. за период с  16.12.2022 по 30.11.2023.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком по второму этапу не выполнены. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договора срока исполнения обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на длительное согласование проектной, сметной документации, не представление исходных данных.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Так, ответчик указывает, что проектная документация направлена на согласование 19.05.2023, замечания поступили 02.06.2023 исх. 05/01-Исх-2073, 30.06.2023 замечания отработаны.

Письмом №05/01-Исх-3111 от 08.08.2023 были направлены дополнительные замечания к разделу 1 «Пояснительная записка». ООО «Академпроект» направил откорректированную по замечаниям документацию на повторное рассмотрение исх. №1692 от 01.09.23.

18.10.2023 письмом исх. №05/01-Исх-4340 вновь поступили замечания, которые отработаны в оперативном порядке и 18.102023 направлены в адрес заказчика письмом исх. №2045.

В дальнейшем подрядчик неоднократно уведомлял о согласовании разделов,  20.11.2023 проектная документация согласована письмом исх. №05/01-Исх-4990.

Далее, письмом №2191 от 09.11.2023 в адрес заказчика направлена сметная документация на согласование, ответа не последовало.

Исх. письмо № 2271 от 22.11.2023 ООО "Академпроект" повторно направил на согласование сметную документацию и запрос на предоставление ИРД на сметы и государственную экспертизу, ответа не последовало.

Письмом 2332 от 01.12.2023 в третий раз направили сметную документацию на согласование и только 07.12.2023. Заказчик выдал замечания к сметной документации письмом исх. №05/01-Исх-5389.

08.08.2022 ответчиком в адрес заказчика направлен запрос на предоставление исходных данных, в частности материалы ранее выполненных изысканий; каталог реперов и карточки их закладки; технический паспорт автомобильной дороги; технический паспорт моста; проект организации дорожного движения; исходные данные для составления сметной документации и ПОС. В ответ представлены все исходные данные, кроме исходных данных для составления ПОС.

Проектная документация истцом согласована, в том числе раздел ПОС.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства повлияли как на своевременное завершение работ, а также на качество выполненных ответчиком работ и дальнейшее устранение выявленные истцом недостатков.

Доводы общества о наличии вины исключительно заказчика, являются необоснованными.

На момент направления на согласование проектной документации (19.05.2023), сметной документации (09.11.2023) ответчиком уже допущена просрочка исполнения обязательства по передаче проектной документации.

Таким образом, обеими сторонами (заказчиком и исполнителем) не предпринято должных мер по недопущению срыва срока выполнения работ.

Поскольку вина сторон контракта в нарушении срока выполнения работ является обоюдной, суд пришел к выводу о снижении размера ответственности исполнителя в два раза на основании части 1 статьи 404 ГК РФ, определив сумму неустойки в размере 74 971,79 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМПРОЕКТ" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» 74 971,79 руб. неустойки за период с 16.12.2022 по 30.11.2023 по государственному контракту от 05.08.2022 № 07/22/160.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМПРОЕКТ"  в доход федерального бюджета 2 749 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  Бухарова С.В.