ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50374/2024

Дело № А40-121727/23

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 г. по делу № А40-121727/23, вынесенное судьей Е.П. Климовой, 

об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО3 по дов. от 20.07.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 122 (7567) от 08.07.2023. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-121727/23 отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

Апеллянт поддерживает доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, пришёл к выводу, что действия финансового управляющего ФИО4 не соответствуют требованиям абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, однако действия ФИО4 не влекут нарушение прав и законных интересов кредитора ФИО1 в условиях осведомленности ФИО1 о наличии отчетов финансового управляющего в материалах дела и сознательного отказа от ознакомления с материалами дела, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Апеллянт указывает на неправомерность выводов суда относительно отсутствия нарушения прав кредитора несоблюдением управляющего требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Коллегия соглашается с данным доводов апеллянта и отмечает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно доводам жалобы заявитель просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4, выражающееся в ненаправлении отчета о своей деятельности в адрес кредитора ФИО1 В обоснование доводов жалобы кредитор указывает, что им был направлен в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении отчета финансового управляющего 18.01.2024 г. 

Указанный запрос был получен финансовым управляющим 04.02.2024 г., однако ответ на запрос кредитора не поступил. 

Финансовым управляющим не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес ФИО1 со 02.10.2023 г. отчета о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

К отчету арбитражного управляющего о своей деятельности предъявляются определенные требования относительно его содержания. Поскольку нормы главы Х "Банкротство граждан"не содержат особенностей правового регулирования в данной части, в силу статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежат применению положения статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав должника указанными действиями, суд апелляционной инстанции учитывает, что данной обязанности финансового управляющего корреспондирует право должника и кредиторов получать информацию о ходе процедуры, движениях денежных средств по счетам и т.д. Соответственно, финансовый управляющий нарушил право кредитора на получение информации.

Исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности совокупности условий для признания действий финансового управляющего не соответствующими закону.

Непредставление реальной, доступной кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, что указывает на нарушение Закона о банкротстве.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

Ссылка суда о возможности кредиторов знакомиться с материалами дела о банкротстве в суде первой инстанции посредством подачи заявления на ознакомление не отменяет императивные требования закона, а потому признается судебной коллегией ошибочной.

При ином подходе управляющий освобождается от возложенных на него Законом обязанностей, с переложением обязанностей на третьих лиц, что, как минимум, несправедливо.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-121727/23 отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в ненаправлении отчета о своей деятельности в адрес кредитора  ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           Е.А. Скворцова