АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года

Дело №

А56-74330/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенности от 09.01.2023, 16.01.2023), 

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А56-74330/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа», адрес: 117312, Москва, пр. 60-летия Октября, д. 11А, стр. 14, эт. 4, пом. 411, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным со дня принятия распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 11.05.2022 № 321/4-р об отказе Обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:12 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для проведения научных исследований, об обязании Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1 (далее – Правительство), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение (издать постановление, совершить иные необходимые действия) о предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов упомянутого земельного участка для названных целей, а также об установлении на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки, подлежащей взысканию с Правительства в пользу Общества в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО), и общество с ограниченной ответственностью «Глоракс», адрес: 119602, Москва, Никулинская ул., д. 19, эт. 1, ком. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2023, требования Общества удовлетворены; также суд установил, что в случае неисполнения судебного акта в установленный в решении срок с Правительства в пользу Общества подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 руб. в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.

В кассационной жалобе Правительство и Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просят решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

Заявители в жалобе ссылается на то, что в Едином государственном реестре недвижимости, а также в документации по планировке территории закреплен вид разрешенного использования спорного участка – для размещения объектов торговли, что не соответствует заявленной Обществом цели использования участка – проведение научных исследований.

Помимо прочего, Правительство и Комитет в жалобе указывают, что на спорном земельном участке, о предоставлении которого заявлено Обществом, планируется комплексное развитие территории.

По мнению подателей жалобы, суды, приняв решение в части возложения на Правительство обязанности предоставить Обществу в аренду спорный земельный участок, фактически подменили компетентный орган при реализации его полномочий, что является недопустимым.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Правительства и Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 26.04.2022 обратилось в Комитет с заявлением от 25.04.2022 № 07 о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка 9 с кадастровым номером 78:12:0633101:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., южнее пересечения с ул. Зольной, для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для проведения научных исследований.

Распоряжением Комитета от 11.05.2022 № 321/4-р Обществу на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, на названном земельном участке планируется осуществление комплексного развития территории, что не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении.

Общество, считая, что препятствий для предоставления ему земельного участка не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договор аренды земельного участка может быть заключен в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 той же статьи).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 282-43 от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон № 282-43) принято распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов». 

Согласно пункту 1.1 названного распоряжения предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся объектами недвижимости, реализации масштабных инвестиционных проектов осуществляется при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным в пунктах 4 – 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов исчерпывающе перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом распоряжении Комитет по инвестициям сослался на подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В обоснование невозможности предоставления земельного участка Обществу для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для проведения научных исследований, Комитет и Правительство ссылались на то, что земельный участок находится в границах территории, в отношении которой Правилами предусмотрено осуществление ее комплексного развития. Согласно пункту 4.7 общей части Правил утвержденные до вступления в силу Правил (изменений в Правила) проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории в границах территорий, в которых предусматривается осуществление комплексного развития территории в соответствии с приложением № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, признаются недействующими и не учитываются при подготовке документации по планировке территории в целях комплексного развития территории, осуществляемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Комплексному развитию территории посвящена глава 10 ГрК РФ, введенная Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий». Статьей 65 ГрК РФ предусмотрено четыре вида комплексного развития территории, а именно: комплексное развитие территории жилой застройки, комплексное развитие территории нежилой застройки, комплексное развитие незастроенной территории, комплексное развитие территории по инициативе правообладателей.

Статьей 66 ГрК РФ установлена процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории в зависимости от вида комплексного развития территории. В любом случае в рамках такой процедуры предусматриваются подготовка проекта решения о комплексном развитии территории и принятие такого решения; заключение договора о комплексном развитии территории; подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, городского округа, правила землепользования и застройки; выполнение мероприятий, связанных с проектированием и строительством объектов капитального строительства, иных мероприятий, необходимых для реализации решения о комплексном развитии территории.

Как установлено судами, ни на момент подачи Обществом заявления, ни на момент издания оспариваемого распоряжения, ни на момент рассмотрения настоящего дела решение о комплексном развитии территории, в границах которой согласно Правилам находится испрашиваемый земельный участок, Правительством не принято, договор о комплексном развитии территории не заключен, документация по планировке в отношении этой территории не подготовлена и не утверждена. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 14-2 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2022 № 444-59) решение о комплексном развитии территории может быть принято в отношении части территории, определенной Правилами в качестве территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории; допускается принятие решения о комплексном развитии территории в отношении территории, границы которой не совпадают с границами территории, указанной в Правилах в качестве территории, где предусматривается осуществление комплексного развития. Таким образом, не имеется оснований полагать, что спорный земельный участок безусловно в будущем окажется в границах территории, в отношении которой будут проводиться мероприятия по реализации комплексного развития.

Поскольку иных оснований, кроме несоответствия испрашиваемой цели использования земельного участка разрешенному использованию земельного участка, для отказа в предоставлении Обществу земельного участка уполномоченный орган в своем решении не указал, суды правомерно в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ пришли к выводу о недоказанности заинтересованными лицами обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения, и удовлетворили требования Общества.

Доводы подателей жалобы подлежат отклонению по мотивам, приведенным в обоснование правомерности выводов судов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 19.12.2022 по настоящему делу в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А56-74330/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу                                № А56-74330/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2023.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина