ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-100447/24-113-791

25 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И.Торопова» к ПАО «ОАК»,

о взыскании 4 994 862,25 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14 мая 2024 г. № 050/042/4599;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 2 апреля 2024 г. № 205;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 883 518,04 рублей по договору от 22 ноября 2021 г. № СУ-КЦ702307//141/02610 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором заявил о полной оплате долга, а также подтвердил правильность расчёта неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по обеспечению применения изделия РВВ-СД и РВВ-МД на самолёте Су-30СМЭ и сопровождению лётных испытаний самолёта Су-30СМЭ с изделиями разработки АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова».

Согласно доводам истца, он в соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 1 к Договору) выполнил и сдал ответчику работы по этапу 2.1 Договора, что подтверждается актом приёмки выполненных работ по этапу 2.1 от 3 июля 2023 г. на сумму 4 883 518,04 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора выплата окончательного расчёта производится заказчиком за выполненный этап работы по фиксированной цене этапа, согласованной сторонами в протоколе согласования фиксированной цены этапа в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по этапу, по счету исполнителя на сумму окончательного расчёта за выполненный этап с учётом ранее выплаченного аванса по этапу при наличии счёт-фактуры исполнителя.

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

В представленном отзыве ответчик указал, что задолженность им полностью оплачена платёжным поручением от 27 мая 2024 г. № 35931.

Исковое заявление принято к производству определением от 29 мая 2024 г.

Таким образом, задолженность погашена ответчиком до принятия иска к производству.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 883 518,04 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные исковые требования в части размера задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса в полном размере.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление принято к производству определением от 29 мая 2024 г. Согласно доводам сторон, ответчик полностью оплатил задолженность платёжным поручением от 27 мая 2024 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 Договора при просрочке исполнения заказчиком своих обязательств по окончательному расчёту за выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 8 сентября 2023г. по 22 апреля 2024 г. (228 дней).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 4 883 518,04 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.  Взыскать с публичного акционерного общества «Объединённая авиастроительная корпорация» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И.Торопова» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 111 344 (сто одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 21 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

3.  Возвратить акционерному обществу «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И.Торопова» (ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 181 (тридцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 80 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 23 апреля 2024 г. №  3342.

4.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев