АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-1310/2022

г.Калуга

27» марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего  судьи Егоровой С.Г., 

судей  Белякович Е.В., Шильненковой М.В.,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

          при участии в судебном заседании:

          от          публичного    акционерного       общества      «Россети       Центр»          в лице            филиала  ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» – ФИО1 (доверенность от 19.10.2024),

          рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2024  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2024  по делу № А09-1310/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр»  в лице филиала «Брянскэнерго»  (далее – истец, Общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска (далее – ответчик, Учреждение, МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска) об урегулировании разногласий, возникших при подписании Соглашения о компенсации № 42045362/42176282 от 15.12.2021, путем принятия пункта 3.2 указанного Соглашения в редакции ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», изложенной в Протоколе урегулирования разногласий к Соглашению о компенсации №42045362/42176282 от 15.12.2021, а именно: «Размер денежной компенсации стоимости проводимых Собственником работ по переустройству Объектов Собственника составляет 34 894 440 руб. 34 коп., в том числе НДС - 5 815 740 руб. 06 коп.». 

         Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска в пользу ПАО «Россети Центр»  в лице филиала «Брянскэнерго» задолженность по Соглашению о компенсации № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в размере 7 529 630 руб. 34 коп., а именно: 244 825 руб. 28 коп. - стоимости прочих затрат, 5 766 775 руб. - налога на прибыль, 1 518 030 руб. 06 коп. - налога на добавленную стоимость, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 648 руб. 

       Обязать ответчика в соответствии с п.3.3 Соглашения о компенсации № 42045362/42176282 от 15.12.2021 выплатить указанные денежные средства в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (с учетом уточнения исковых требований от 29.07.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

        В силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Автономное учреждение Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва.

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2024 исковые требования удовлетворены частично.

        Урегулировано разногласие, возникшее при подписании Соглашения о компенсации №42045362/42176282 от 15.12.2021, путем принятия пункта 3.2 указанного Соглашения в редакции ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», изложенной в Протоколе урегулирования разногласий к Соглашению о компенсации №42045362/42176282 от 15.12.2021, а именно: «Размер денежной компенсации стоимости проводимых Собственником работ по переустройству Объектов Собственника составляет 33 376 414 руб. 28 коп., в том числе НДС 4 297 714 руб.».  В остальной части иска отказано.

          Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2024 оставлено без изменения.

          Не соглашаясь с принятыми судебными актами в части отказа во включении в размер компенсации суммы НДС и в части отказа во взыскании задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2024  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         По мнению кассатора, выводы судов сделаны без выяснения всей совокупности обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, и при неправильном применении норм материального права.

        Позиция кассатора мотивирована тем, что в случае, когда работы по переносу (переустройству) участка линии электропередач из зоны строительства дороги выполняются собственником демонтируемого участка линии электропередач, то денежные средства, получаемые им в рамках вышеуказанного соглашения, являются по существу оплатой услуги по освобождению участка для строительства дороги, которая на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 146, подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина РФ от 26.10.2011 №03-07-11/288, от 19.02.2019 № 03-07-11/10284, от 18.12.2020 №03-07-11/111688). Отмечает, что выписки из книги продаж за 4 квартал 2021 года по контрагенту МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска, подтверждают исчисление им по соглашению о компенсации №42045362/42176282 от 15.12.2021 суммы НДС в размере 5 815 740, 06 руб.

         Кассатор также обращает внимание на то, что 29.07.2024 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых  Общество просило обязать ответчика в соответствии с пунктом 3.3 соглашения о компенсации выплатить денежные средства в течение 30 дней календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему дела, однако суд первой инстанции не учел указанное ходатайство и не удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности, что нарушает права истца на судебную защиту.

         Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2025 возвращена кассационная жалоба МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2024  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2024  по делу № А09-1310/2022 на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок до 17.03.2025.        

        До начала судебного заседания от МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ПАО «Россети Центр» без участия представителя ответчика.

         Представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика и третьих лиц.

          В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части отказа во включении в размер компенсации суммы НДС и в части отказа во взыскании задолженности.

В остальной части судебные акты кассатором не обжалуется, в связи с чем не является предметом исследования и оценки окружного суда в силу ст. 286 АПК РФ, и не подлежат пересмотру.

Проверив в обжалуемой части в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» (собственник) и МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска подписано Соглашение о компенсации (денежная форма) № 42045362 от 15.12.2021 в целях реализации проекта «Строительство автодороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2».

        В соответствии с пунктом 2.2 соглашения заявитель компенсирует расходы собственника, связанные с переустройством объектов, путем оплаты денежной компенсации, состоящей из: стоимости выполнения работ по переустройству объектов (включая проектно-изыскательские работы, комплекс строительно-монтажных работ); затрат и иных выплат собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета объекта; государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), установление границ охранной зоны (при необходимости); затраты, связанные с иными расходами собственника по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

       Согласно пункту 3.2 Соглашения, размер денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объектов собственника составляет 34 894 440 руб. 34 коп., в том числе НДС (20%) 5 815 740 руб. 06 коп.

        Вместе с тем, со стороны МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска указанное Соглашение подписано с протоколом разногласий, согласно которому пункт 3.2 Соглашения в редакции заявителя – «Размер денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объектов собственника составляет 27 364 810 руб., в том числе НДС 4 297 710 руб.».

         В силу пункта 3.3 Соглашения, заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания Акта о взаимном исполнении обязательств, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику объекта в размере 100% от суммы, установленной в соответствии с пунктом 3.2 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, что составляет 34 894 440 руб. 34 коп., в том числе НДС (20%) 5 815 740 руб. 06 коп.

       Истцом в адрес ответчика был направлен акт о взаимном исполнении обязательств от 16.12.2021, который подписан ответчиком с протоколом разногласий от 22.12.2021, согласно которому денежная компенсация составляет 27 364 810 руб., в том числе НДС 4 297 710 руб.

        Платежным поручением № 598841 от 27.12.2021 ответчиком перечислено на счет истца 27 364 810 руб.

        Истцом в адрес ответчика направлена претензия № МР1-БР/23-3/240 от 21.01.2022 с  требованием оплатить задолженность в размере 7 529 630 руб. 34 коп.

        Письмом № 1/06-95 от 24.01.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении указанной претензии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь нормами статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правомерно исходили из следующего.

         В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» ФИО2.

        Согласно заключению №339Э-11/2023 от 19.01.2024, проведенный анализ представленных к исследованию материалов дела и действующего законодательства на предмет правомерности включения в сумму компенсации затрат на переустройство объектов в процессе строительства автодороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2 налога на прибыль, НДС и прочих затрат позволил сделать эксперту следующие выводы:

       - в части начисления НДС. Заключенное между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго») и МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска Соглашение о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021 оформляет компенсацию убытков ПАО «Россети Центр», связанную с переустройством электросетевых объектов и выносом их из зоны строительства, а не оказание услуг по освобождению участка для строительства автодороги. Соглашение о компенсации касается только порядка определения стоимости затрат, то есть носит компенсационный характер, а не говорит о том, что оказываются некие возмездные услуги. Получение ПАО «Россети Центр» денежных средств от МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска в качестве компенсации не является реализацией в значении, придаваемом статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Таким образом, в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных государственными органами, НДС на сумму компенсации переноса электрических сетей не начисляется;

       - в части начисления налога на прибыль. Доходы, полученные организацией в качестве компенсации понесенных расходов, которые возникают при осуществлении работ по переносу, переустройству основных средств в рамках создания государственных объектов капитального строительства, согласно содержанию письма Министерства финансов Российской Федерации, не подпадают под действие подпункта 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ и, соответственно, включаются в расчет налога на прибыль. Полученный доход ПАО «Россети Центр» по Соглашению о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в виде денежной компенсации затрат не относится к доходу, указанному в подпункте 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ и подлежит учету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организации в общеустановленном порядке;

в части определения суммы прочих затрат. В силу того, что работы по переустройству непосредственно связаны с участием в них персонала ПАО «Россети Центр» текущие расходы на заработную плату таких работников входят в состав затрат, подлежащих компенсации. Согласно Протоколу совместного совещания ПАО «МРСК Центра» и Администрации Брянской области от 04.03.2020 пункт 2.2 норму рентабельности принять в размере 1% и учесть в расходах, связанных с переустройством объектов. В силу того, что указанные выше расходы непосредственно связаны с проведением работ по переустройству, включение в состав прочих расходов сумм рентабельности и расходов по себестоимости соответствует положениям, принятым на совместном совещании, а также Порядку расчета денежной компенсации затрат, является правомерным.

        При переносе объектов ПАО «Россети Центр» по соглашению с МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска списание объектов не связано с моральным или физическим износом. Таким образом, включение в состав денежной компенсации затрат (прочие затраты) по Соглашению о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021 суммы восстановленного НДС с остаточной стоимости ликвидируемых объектов является правомерным.

        На основании результатов проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что в условиях Соглашения о компенсации затрат № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в части включения НДС усматриваются несоответствия действующему законодательству Российской Федерации. В части вопросов о включении в стоимость компенсации затрат налога на прибыль и прочих затрат, на основании исследования действующего законодательства эксперт пришел к выводу о том, что несоответствия законодательству Российской Федерации не усматриваются. Однако указанная в материалах дела сумма налога на прибыль не верна в силу неправильного определения налогооблагаемой базы. Размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль был определен экспертом, после чего произведен расчет налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет.

         На основании результатов исследования экспертом был произведен расчет общей стоимости компенсации затрат на переустройство объектов в процессе строительства автодороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2, которая составила 32 223 059 руб. 28 коп. 

        В связи с чем, пункт 3.2 Соглашения о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021 рекомендуется изложить в следующей редакции: «пункт 3.2 Размер денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объектов собственника составляет 32 223 059 руб. 28 коп., в том числе НДС (20%) 4 297 714 руб.».

        17.04.2024 в арбитражный суд поступило дополнение к заключению эксперта №339Э-11/2023 от 19.01.2024, согласно которому при производстве расчета экспертом не были учтены положения локального акта, принятого в ПАО «Россети Центр» - Регламента «Переустройство объектов ПАО «МРСК Центра» РГ БП 3/04-01/2020 от 22.04.2020, которым предусмотрен расчет стоимости услуги по переустройству линий электропередачи по соглашению о компенсации (денежная форма), который, в том числе включает в себя сумму налога на прибыль.

        В связи с чем, итоговая стоимость компенсации согласно расчету эксперта составила 33 376 414 руб. 28 коп.

         Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, суды пришли к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

        Выводы, изложенные в заключении эксперта, не опровергнуты, стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

         Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта №339Э-11/2023 от 19.01.2024 (с учетом дополнения к нему от 17.04.2024), суды урегулировали возникшие между истцом и ответчиком разногласия, правомерно изложив пункт 3.2 Соглашения о компенсации № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в следующей редакции: «Размер денежной компенсации стоимости проводимых Собственником работ по переустройству Объектов Собственника составляет 33 376 414 руб. 28 коп., в том числе НДС (20%) - 4 297 714 руб.».

         Доводы ПАО «Россети Центр» о том, что в случае, когда работы по переносу (переустройству) участка линии электропередач из зоны строительства дороги выполняются собственником демонтируемого участка линии электропередач, то денежные средства, получаемые им в рамках вышеуказанного соглашения, являются по существу оплатой услуги по освобождению участка для строительства дороги, которая на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 146, подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина РФ от 26.10.2011 №03-07-11/288, от 19.02.2019  № 03-07-11/10284, от  18.12.2020 №03-07-11/111688), правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы направлены на несогласие с условиями спорного Соглашения и с выводами, изложенными в экспертном заключении, согласно которым НДС на сумму компенсации переноса электрических сетей не начисляется.

         Правильность выводов эксперта подтверждается разъяснениями, изложенными в письмах Министерства финансов России от 26.09.2019 N 03-03-06/1/74014 и Федеральной налоговой службы от 15.04.2021 N СД-4-3/5180@.         

        Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 529 630 руб. 34 коп. на основании пункта 3.3 Соглашения о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021.

        Рассмотрев указанное требование истца, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

       Как следует из пункта 3.3 Соглашения, заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания Акта о взаимном исполнении обязательств, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику объекта в размере 100% от суммы, установленной в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Соглашения.

        Однако, пункт 3.2 сторонами до момента разрешения спора по существу не был урегулирован, Акта о взаимном исполнении обязательств подписан с разногласиями, следовательно, требование о взыскании задолженности заявлено истцом преждевременно, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 3.3 Соглашения, срок исполнения обязательства еще не наступил.

       Доводы  ПАО «Россети Центр» о том, что 29.07.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил обязать ответчика в соответствии с пунктом 3.3 соглашения о компенсации выплатить денежные средства в течение 30 дней календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему дела, однако суд первой инстанции не учел указанное ходатайство и не удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности, отказав полностью, что нарушает права истца на судебную защиту, подлежат отклонению судом кассационной инстанции,         поскольку противоречит материалам дела. В требовании о взыскании спорной задолженности в течение 30 дней календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда истцу не отказано из-за неправомерности требований, суд лишь констатировал, что оно заявлено истцом преждевременно, поскольку суд разрешил разногласия о размере компенсации, далее сторонам следует руководствоваться условиями спорного Соглашения. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Несогласие  подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2024  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2024  по делу № А09-1310/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Егорова

Е.В. Белякович

М.В. Шильненкова