АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-907/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» на решение от 23.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 07.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А02-907/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сельской администрации Бешпельтирского сельского поселения (649233, Республика Алтай, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 03.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.07.2021 № 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» (далее - ООО «Горно-Алтайскпроект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением о признании недействительным решения Сельской администрации Бешпельтирского сельского поселения (далее - администрация, ответчик) от 03.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.07.2021 № 1.

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Горно-Алтайскпроект», полагая вынесенные судебные акты необоснованными, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды дали ненадлежащую оценку замечаниям государственной экспертизы и заказчика; замечания заказчика критично отличаются от замечаний государственной экспертизы и, по сути, изменяют существенные условия контракта; при исполнении контракта истец действовал добросовестно, существенного нарушения условий контракта со стороны подрядчика                           не допущено; заказчик не исполнял обязанности по содействию в выполнении работы; общество фактически выполнило работы по проектированию до отказа заказчика от исполнения контракта, данное обстоятельство подтверждается тем, что исполнитель обратился для прохождения государственной экспертизы до расторжения контракта                  заказчиком; судами не учтено, что признание судебным решением отказа заказчика незаконным не предрешало вопрос о прекращении действия контракта и обязательного наступления материальной ответственности заказчика, а, напротив, предполагало исполнение сторонами обязательств по контракту, в связи с чем действия сторон                       по дальнейшему исполнению контракта подлежали исследованию и надлежащей оценке             с учетом норм о добросовестности и осмотрительности при исполнении ими гражданских обязанностей.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 16.05.2021 № 0177300004021000001 заключен муниципальный контракт от 27.07.2021 № 1 на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на «Строительство дома культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Бешпельтир Чемальского района Республики Алтай» (далее - контракт).

Сроки и порядок сдачи и приемки работ определены в разделе 4 контракта и предусматривают направление исполнителем извещения заказчику о готовности работ к сдаче с комплектом документов, указанных в пункте 4.2 контракта, согласно пункту 4.3 контракта подтверждением получения заказчиком этих документов являются уведомление о вручении (в случае направления по почте), дата подписания накладной.

Цена контракта составляет 1 720 000 руб., оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по факту выполненных всех работ, предусмотренных контрактом, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета, счета-фактуры или товарной накладной, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.6 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и рабочая документация.

Выполнение работ, предусмотренных контрактом, исполнитель должен был осуществлять поэтапно в сроки, предусмотренные календарным планом: проведение инженерных изысканий с даты заключения контракта по 30.09.2021, разработку проектной и рабочей документации, прохождение экспертизы до 30.11.2021 (пункт 4.1 контракта).

Исполнитель обязан вести сопровождение проектной документации в государственной экспертизе с предоставлением пояснений, документов и обоснований по требованию государственной экспертизы. Получить положительное заключение экспертизы. В случае обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или нецелесообразности продолжения работы незамедлительно информировать заказчика и приостановить (прекратить) работу (пункты 3.4.8 и 3.4.13 контракта).

В случае неполучения положительного заключения экспертизы проектной документации внести необходимые исправления и изменения в технические отчеты, проектную документацию, учитывающие замечания государственной экспертизы независимо рот срока завершения работ по контракту (пункт 3.4.14 контракта).

23.12.2021 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации                           на «Строительство дома культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Бешпельтир Чемальского района Республики Алтай».

Согласно письму АУ «Государственная экспертиза Республики Алтай» от 30.12.2021 № 00095-21/Г04-0006512/29-01 проектная документация, разработанная исполнителем во исполнение контракта, оставлена без рассмотрения на основании пункта 23б Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, исполнителю выдано 15 замечаний, в том числе               в связи с тем, что задание на проектирование, которое было согласовано с главой Чемального района 22.12.2021, не соответствует приказу Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр и согласовано не с заказчиком по контракту.

27.12.2021 по электронной почте заказчик направил исполнителю уведомление               о признании подписанного акта приема-передачи проектной документации недействительным, а также запрос от 27.12.2021 за исх. № 256 о предоставлении проектной документации в полном объеме.

В 1 квартале 2022 года исполнитель частично устранил недостатки, выявленные государственной экспертизой в проектной документации, повторно представил проектную документацию заказчику на согласование, но в соответствии с заданием на проектирование от 22.12.2021, а не по приложению № 1 к контракту, в связи с чем заказчик письмом от 06.04.2022 направил исполнителю свои замечания, установив срок для их устранения до 30.04.2022.

Поскольку исполнитель допустил значительную просрочку исполнения обязательств и сдачи результатов работ, в разумные сроки не устранил недостатки проектной документации, заказчиком 03.06.2022 принято решение об одностороннем отказе                     от исполнения контракта.

Полагая принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, указывая, что просрочка сдачи результата проектно-изыскательских работ на государственную экспертизу произошла по вине заказчика,                  у него отсутствовало право на досрочное расторжение контракта, истец обратился                      в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 702, 715, 723, 758, 761, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта, исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение подрядчиком условий контракта и наличие оснований для одностороннего расторжения контракта заказчиком,            в связи с чем признал правомерным отказ учреждения от контракта.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части,                     не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В силу положений статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки                                 в выполнении работ являются существенными или неустранимыми, а также, если подрядчик не устранил их в разумный срок.

Согласно пунктами 8.3, 8.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы о незаконности отказа заказчика от исполнения контракта, об отсутствии существенного нарушения условий контракта со стороны подрядчика и об отсутствии содействия со стороны заказчика, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, истолковав условия контракта в порядке статьи 431 ГК РФ, задание на проектирование (приложение № 1 к контракту), проанализировав решение администрации от 03.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, переписку сторон, констатировав, что в установленные контрактом сроки истцом работы по подготовке документации не выполнены, требования заказчика по устранению недостатков проектной документации в разумные сроки не исполнены, на момент отказа заказчика от исполнения контракта положительное заключение государственной экспертизы по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на «Строительство дома культуры со зрительным залом на 150 мест в с. Бешпельтир Чемальского района Республики Алтай» не получено, признав указанные заказчиком мотивы отказа от исполнения контракта обоснованными и соответствующими положениям статьи 715, пункту 3 статьи 723 ГК РФ, не установив со стороны заказчика злоупотребления правом, а также того обстоятельства, что просрочка выполнения работ обусловлена действиями (бездействием) заказчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на то, что исполнитель выполнил работы по проекту до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное обстоятельство подтверждается тем, что исполнитель обратился                                        для прохождения государственной экспертизы до расторжения контракта заказчиком, мотивированно отклонены судами.

Судами установлено, что вопреки утверждениям заявителя жалобы, обществом                 не представлено доказательств того, что до принятия заказчиком решения                                 об одностороннем отказе от исполнения контракта проектно-сметная документация                         и результаты инженерных изысканий, соответствующие заданию на проектирование, были переданы администрации.

Доводы кассационной жалобы о том, что замечания заказчика отличаются от замечаний государственной экспертизы и, по сути, изменяют существенные условия контракта, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, поскольку установлено, что замечания экспертного учреждения согласно письму АУ «Государственная экспертиза Республики Алтай» от 30.123.2021                                           № 00095-21/Г04-0006512/29-01 являются замечаниями по составу, комплектности                      и техническому оформлению документов, представленных на экспертизу, контроль                   за которыми осуществляется на стадии приема документов и до проведения экспертизы, замечания же заказчика, изложенные в письме от 06.04.2022 исх. № 94, содержали требования по устранению недостатков проектной документации, разработанной исполнителем и приведении ее в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), таким образом, не изменяя существенные условия заключенного между сторонами контракта.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о нарушении исполнителем существенных условий контракта, а именно нарушение сроков сдачи работ, что повлекло односторонний отказ заказчика от договора.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли                те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-907/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1