АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8159/2023

21 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Саратовского гарнизона 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности – начальник филиала «Строительное управление по Центральному военному округу» ППК «Военно-строительная компания» ФИО1

при участии:

от Военной прокуратуры Саратовского гарнизона – ФИО2, удостоверение обозревалось судом, иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Военная прокуратура Саратовского гарнизона обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника филиала «Строительного управления по Центральному военному округу» ППК «Военно-строительная компания» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, согласно которому просит назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между ППК «ВСК» (Генеральный подрядчик) и Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) заключен Государственный контракт от 30.11.2021 № 2123187377972554164000000 (далее - Контракт) на выполнение 9 работ (шифр объекта Ц-23/20-23), имеет статус «Для служебного пользования».

Проведенной 14.03.2023 выездной проверкой военной прокуратурой Саратовского гарнизона установлено, что по адресу: г. Вольск - 18 Саратовской области (строительная площадка объекта с шифром Ц-23/20-23) в нарушение статей 51, 52, 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона от 29.12.2021 № 275-03 «О государственном оборонном заказе», пунктов 2, 7.1.11, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.2.39 государственного контракта № 2123187377972554164000000 от 30.11.2021 капитальное строительство здания школы на 550 мест с актовым залом проводится без разрешения на строительство.

Как указывает Заявитель, вышеуказанные нарушения закона допущены начальником филиала «Строительное управление по Центральному военному округу «ППК «ВСК» ФИО1, вина которого заключается в организации строительства объекта капитального строительства с шифром Ц-23/20-23 без разрешения на строительство.

17.03.2023 в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В порядке гл.25 АПК РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не отрицается ФИО1, последний организовал строительство объекта капитального строительства с шифром Ц-23/20-23 без разрешения на строительство.

В своем отзыве ФИО1 указывает на следующее.

В целях исполнения Контракта между ППК «ВСК» (Генподрядчик) и ООО «СД Атриум» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда от 12.01.2022 №2123187377972554164000000/45/2022, имеет статус «Для служебного пользования».

Строительная площадка (земельный участок) была передана Субподрядчику в соответствии с п. 1 ст.747 ГК РФ и п. 7.1.9 Договора.

В соответствии с п. 8.2.20 Договора - Субподрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы в строгом соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, нормативных документов в области строительства.

Как указывает ФИО1, субподрядчик, не дожидаясь выдачи Департаментом строительства Минобороны России разрешения на строительство, приступил к исполнению Договора.

Уведомлением от 20.10.2022 № ЦВО/29655, подписанным им, ППК «ВСК» расторгла договор с ООО «СД «Атриум» (недобросовестный подрядчик, нарушавший условия договора и требования градостроительного законодательства).

Кроме того, в целях продолжения исполнения Контракта между ППК «ВСК» (Генподрядчик) и ООО «Строй.Ка» (Субподрядчик 2) был заключен Договор субподряда от 28.11.2022 №2123187377972554164000000/2592/2022.

Строительная площадка (земельный участок) была передана Субподрядчику 2 в соответствии с п. 1 ст.747 ГК РФ и п. 7.1.9 Договора.

Субподрядчик 2 также не дожидаясь получения Заказчиком разрешения на строительство приступил к выполнению строительно-монтажных работ на основании разработанных рабочих чертежей.

ППК «ВСК» неоднократно выдавала Субподрядчику предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства: от 02.02.2023 № ЦВО/4059-дсп, от 10.04.2023 № ЦВО/15033-дсп.

При таких обстоятельствах ППК «ВСК» фактически осуществляло строительство здания при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения доказано: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.03.2023, объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно абзацу 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина ФИО1 в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения в его действиях представлены необходимые доказательства.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. 

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.

Санкция ч. 1 ст. 9.5 предусматривает ответственность для должностных лиц -  от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Таким образом, нашел подтверждение факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 принял меры к устранению выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь начальника филиала «Строительное управление по Центральному военному округу» ППК «Военно-строительная компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                            Т.И. Викленко