Арбитражный суд Воронежской области

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-4166/2017

«01» августа 2018 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 01 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366307900192 ИНН 

<

***>) 

третье лицо 1: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2 П», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо 2: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 310366806100185 ИНН 

<

***>)

третье лицо 3: Индивидуальный предприниматель ФИО4,                           г. Воронеж (ОГРНИП 315366800027458 ИНН 

<

***>)

третье лицо 4: ФИО5, г. Воронеж

о взыскании 44 684 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель, доверенность № 11-07/522 от 05.09.2017 (сроком по 28.08.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц 1-4: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 32 783 руб. 01 коп., 3 042 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 26.05.2016 по 16.09.2016.

Определением суда от 04.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 19.05.2017 от истца поступили объяснения к исковому заявлению, согласно которым ответчик будучи собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования; законодателем предусмотрено специальное правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг потребителю в нежилом помещении.

Через канцелярию суда 19.05.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.05.2017 удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В адрес суда 26.07.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признал, сославшись на то, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов и собственников помещений, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Управление домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «Стройтрест 2П». Истец не представил доказательства того, что именно ответчик фактически принял электрическую энергию в объеме, заявленном истцом и не оплатил его. В соответствии с договорами аренды фактическими потребителями энергетического ресурса в спорный период являлись ФИО3, ФИО4 Между арендаторами и ООО «Стройтрест» были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг. Также между ресурсоснабжающей организацией и арендаторами были заключены договоры энергоснабжения.

Определением суда от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройтрест 2 П».

Определением суда от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены              ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5

В судебном заседании 12.03.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика 32 783 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2014 по 31.12.2015, 12 312 руб. 66 коп. пени за период с 26.05.2016 по 07.03.2018, продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 32 783 руб. 01 коп. 

В порядке  ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 26.04.2018. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика 32 783 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2014 по 31.12.2015;      11 901 руб. 96 коп. пени за период с 26.05.2016 по 07.03.2018, продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 32 783 руб. 01 коп. 

В порядке  ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 18.07.2018 ответчик, третьи лица 1-4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснениях к исковому заявлению.

В судебном заседании 18.07.2018 объявлялся перерыв до 25.07.2018. После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории городского округа город Воронеж с 01.01.2010 на основании Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 №48/12 «О признании утратившим силу решения Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2006 №26/2.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое пристроенное помещение I в лит.А, площадью 219,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В отсутствие подписанного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ИП ФИО2 договора истец в спорный период с 01.07.2014 по 31.12.2015 произвел поставку электрической энергии в принадлежащее ответчику нежилое пристроенное помещение.

В период с 01.07.2014 по 31.12.2015 истец снабжал ответчика электрической энергией, что подтверждено материалами дела, в т.ч. актами снятия показаний, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Оплата за потребленную электроэнергию период с 01.07.2014 по 31.12.2015  ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку действующим в спорный период законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из анализа норм действующего в спорный период законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей, зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией.

Пункт 14 Правил № 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Как следует из материалов дела, управление домом, расположенном по адресу:             

<

...>, в спорный период осуществляло ООО «Стройтрест 2П».

С учетом изложенного, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в спорный период являлась управляющая организация, в связи с чем именно ей принадлежало право начисления и взимания платы за предоставленные услуги энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и составляют 2 000 руб. 

Определение суда  от 04.04.2017 было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежным поручениям  № 23811 от 29.09.2016, № 32068 от 23.12.2016 в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167-170  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова