АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9135/2022

город Саранск

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации 150502 руб. 80 коп. 

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,  Администрации г.о.Саранск  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии

от истца: не явились;

от ответчика:  ФИО2 (по доверенности от 08.11.2022),

от третьего лица: ФИО3 ( по доверенности от 03.08.2022),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратьилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» о взыскании ущерба в порядке суброгации 150502 руб. 80 коп..

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена   Администрация г.о.Саранск.

         Ответчик в отзыве на иск требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме этого, полагает, что ущерб застрахованному имуществу причинен не по вине управляющей компании, поскольку подтверждающих документов, что упавшее на автомобиль дерево произрастало на придомовой территории МКД №90 по ул.Севастопольская, г.Саранск истцом не представлено.

           Представитель третьего лица считает иск обоснованным, поскольку заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что  ветхое дерево находилось в границах земельного участка предназначенного для размещения многоквартирного дома.

           Из письменных материалов дела судом установлено.

            16.10.2018  между ПАО СК «Росгосстрах» и гр.ФИО4 заключен договор добровольного страхования КАСКО серии 7100 № 2770271 в отношении транспортного средства Рено Дастер, г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>.

            Срок действия Договора страхования - с 21.10.2018 по 20.10.2019.

            В период действия договора страхования 07.10.2019 возле дома №90 по ул. Севастопольская г. Саранска Застрахованное ТС было повреждено в результате падения дерева, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2019.

             Истцом в соответствии с условиями Договора страхования выдано направление на СТОА и в счет страхового возмещения оплачен ремонт транспортного средства  в размере 150 502,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 667 от 16.12.2019.

              Многоквартирный дом №90 по ул. Севастопольская г. Саранска с 01.09.2019 находился под управлением ООО «Домоуправление №33», что подтверждается договором управления от 21.08.2019.

             Досудебное требование истца о возмещении ущерба оставлено  ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом к обращению с настоящим иском в суд.

            В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

            Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

            Ответчик – ООО «Домоуправление №33" является управляющей организацией  многоквартирного дома №90 по ул.Севастопольская  г. Саранска, что имне  оспаривается.

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу собственников в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

           Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

          В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

           Согласно пункту 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

          Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

            Из материалов проверки проведенной  Управлением  МВД России по г.о.Саранск  следует, что 7 октября 2019 года на автомобиль «Рено Дастер» г/н 

<

***> который принадлежит ФИО4, упало дерево. Данный автомобиль находился около дома № 90 по ул. Севастопольская г. Саранска.  Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 октября 2019 года местом происшествия является земельный участок около дома № 90 по ул. Севастопольская г. Саранск.  При визуальном осмотре части дерева были обнаружены следы гниения.

          Земельный участок возле многоквартирного дома № 90 по ул. Севастопольская, г. Саранск имеет кадастровый номер 13:23:1101094:247, границы его установлены согласно выписке из ЕГРН от 10 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-199174482. Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты на указанном участке располагается многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. 

         В связи с оспариванием ответчиком места произрастания дерева и  наличия смежного участка   относящегося к землям поселений, судом по ходатайству ответчика была назначена  землеустроительная  экспертиза.

         Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг»  №56/2023 от  29.06.2023 на основе материалов дела, результатов экспертного осмотра  место, на котором произрастало дерево, повредившее вследствие падения а/м Рено Дастер г\н К081СК13 07.10.2019 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101094:247, расположенного по адресу 

<

...>.

       Таким образом, земельный участок, расположенный около многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, является общим имуществом собственников этого многоквартирного дома и находится в зоне ответственности  управляющей компании ООО «Домоуправление №33».

Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств ( непреодолимой силы) связанных с нетипичными погодными условиями ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом  проанализировано и подлежит отклонению в виду следующего.

        Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 перемена лиц в обязательстве  по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

              В соответствии со статьями 191-194 Кодекса  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

         Срок исковой давности по заявленному иску исчисляется с момента наступления страхового случая – 07.10.2019 и истекает 07.10.2022.

        Исковое заявление ООО СК «Росгосстрах»  поступило в систему «Мой арбитр» 07.10.2022 ( пятница). При этом дата его обработки судом 10.10.2022 ( понедельник) не влияет на юридический факт подачи иска именно 07.10.2022.    Таким образом, иск подан в пределах установленного  законом трехгодичного срока.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5515руб.. Расходы на производство судебной экспертизы в размере 38580руб. также относятся на ответчика.

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 150502 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515руб..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин