ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19056/25-61-135

г. Москва

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН № 1 "ОХОТНИК-РЫБОЛОВ-ТУРИСТ" (119334, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на нежилые комнаты 3а, 5а и 6в (на момент регистрации права – комната 5) помещения IV этажа 1 входящие в общую площадь нежилого помещения общей площадью 475,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001009:7646, по адресу: 

<

...> отсутствующим

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 24.06.2025

от ответчика – ФИО2 по дов от 09.01.2024

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН № 1 "ОХОТНИК-РЫБОЛОВ-ТУРИСТ" о признании отсутствующим права собственности ООО «МАГАЗИН № 1 «ОХОТНИК-РЫБОЛОВ-ТУРИСТ» на нежилые комнаты 3а, 5а и 6в (на момент регистрации права – комната 5) помещения IV этажа 1 входящие в общую площадь нежилого помещения общей площадью 475,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001009:7646, по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск и письменных пояснений. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0001009:7659 (подвал пом. X ком. 2.4.8-11.13-18; пом. XIV ком. 1-3; пом. XV ком. 1-3; этаж 1 пом. IV ком. 1, 2, 2а, 4, 5, 7, 13-15) зарегистрировано на площадь 454,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН имеется запись от 08.07.2004 № 77-01/06-628/2004-419, имущественными отношениями указанный объект не обременен.

При этом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:7646 475,4 кв. м (антресоль 1, пом. I ком. 1, 2; пом. III ком. 1; подвал, пом. 10 ком.12; пом. X ком. 1,3,6,7; этаж 1, пом. IV ком. 3, 3а, 5а, 6, 6а, 6в, 8, 8а, 8б, 9) зарегистрировано право частной собственности ООО «МАГАЗИН №1 «ОХОТНИК РЫБОЛОВ-ТУРИСТ» на основании договора купли- продажи объекта недвижимости от 11.09.1998 № ВАМ (МКИ)№11883, о чем в ЕГРН имеется запись от 07.04.2014 №77 77-06/003/2014-480, имущественными отношениями указанный объект не обременен.

Согласно договору купли-продажи имущества от 11.09.1998 № ВАМ (МКИ)№11883, ООО «МАГАЗИН № 1 «ОХОТНИК-РЫБОЛОВ-ТУРИСТ» приобретено помещение площадью 403 кв.м. (подвал, пом. X ком. 1, 3, 6, 7, 12, 1 этаж – пом. IV ком. 3, 6, 8, 9 по адресу: 

<

...>.

Истец указывает на то, что в результате анализа сведений учетно-технической документации установлено, что комнаты 3а, 5а и 6в (на момент регистрации права – комната 5) помещения IV этажа 1, входящие в состав объекта недвижимости 77:05:0001009:7659, также входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:05:0001009:7646 площадью 475,4 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи № ВАМ (МКИ)№11883 от 11.09.1998 предметом договора является помещение площадью 403 кв.м., расположенное на 1 этаже пом. IV ком. 5, в частную собственность не передавалась.

По мнению Департамента, запись о собственности ООО «МАГАЗИН № 1 «ОХОТНИК-РЫБОЛОВ-ТУРИСТ» на комнаты 3а, 5а и 6в (на момент регистрации права – комната 5) помещения IV этажа 1 нарушает права города Москвы в лице Департамента по следующим основаниям.

С учетом полномочий Департамента городского имущества города Москвы, Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (п. 6.10 Положения о ДГИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

В силу п. 6.31 Положения, ДГИ обращается в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим и иными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Согласно ст. 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Магазин №1 «ОХОТНИК-РЫБОЛОВ-ТУРИСТ» на нежилые комнаты 3а, 5а и 6в помещения IV этажа 1 входящие в состав объекта недвижимости 77:05:0001009:7646, по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что городу Москве на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:7659 (подвал пом. X ком.2.4.8-11.13-18; пом. XIV ком. 1-3; пом. XV ком. 1-3; этаж 1 пом. IV ком. 1, 2, 2а, 4, 5, 7, 13- 15) площадью 453,3 кв.м. по адресу 

<

...> (запись от 08.07.2004 №77-01/06-628/2004-419). Нежилые комнаты 3а, 5а и 6в помещения IV этажа 1 в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:7659, принадлежащего г. Москве отсутствуют, и включены исключительно в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:7646, принадлежащего ответчику.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается полная тождественность объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между Фондом имущества г. Москвы (продавец) и ВОЕННО-ОХОТНИЧЬИМ ОБЩЕСТВОМ – общероссийская спортивная общественная организация (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 11.09.1998 № ВАМ (МКИ) №11883, согласно п. 2.1 которого, предметом договора является выкуп части нежилых помещений общей площадью 403,0 кв. м. (выписка из паспорта БТИ № 6-2603/1 от 12.02.98 (подвал - помещения X (комн.1, 3, 6, 7, 12), 1 этаж - помещения IV (комн. 3, 6, 8, 9)) выдана БТИ №6 13.07.98), расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого покупателем на основании договора аренды нежилого фонда от 10.1197 №7-680/97.

Комитетом по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы покупателю выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 12.10.1998.

Договор аренды прекращен дополнительным соглашением от 23.12.2003.

Впоследствии, между ВОЕННО-ОХОТНИЧЬИМ ОБЩЕСТВОМ общероссийская спортивная общественная организация (заемщик) и ЗАО «Риэлторская фирма «Кольчуга-Realty» (займодавец) заключено Соглашение о прекращении обязательства представлением отступного от 31.12.1998, по условиям которого заемщик предоставил, а займодавец принял в качестве отступного нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 403 кв.м. (выписка из паспорта БТИ № 6-2603/1 от 12.02.98 (подвал - помещения X (комн.1, 3, 6, 7, 12), 1 этаж - помещения IV (комн. 3, 6, 8, 9)) выдана БТИ №6 13.07.98).

Право собственности за ЗАО «Риэлторская фирма «Кольчуга-Realty» в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав н недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.1998.

ЗАО «Риэлторская фирма «Кольчуга-Realty» на основании Распоряжения префекта Юго-Западного административного округа от 12.02.2002 № 131-РП в последующем получило Разрешение Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы на проведение реконструктивных работ №260-06-2854/4-1 от 06.10.2004г.

Распоряжением Префекта Юго-западного административного округа г. Москвы от 24.03.2005 №542-РП об утверждении протокола №2 от 09.03.2005 Окружной Межведомственной комиссии при Префектуре Юго-Западного административного округа, установлено: Разрешить выполнение дополнительных работ по внутренней перепланировке нежилого помещения по адресу: Ленинский проспект д. 44, согласно техническому заключению и проекту, разработанному ГУП «МосжилНИИпроект», согласованному со службами округа и города; работы выполнить в срок до 01.07.2005; жилищной инспекции по ЮЗАО, ГУП ДЕЗ Гагаринского района установить контроль за проведением работ по перепланировке нежилого помещения (с учетом рекомендаций служб округа и города) и принятием их по акту; ЮЗТ БТИ внести изменения в поэтажный план нежилого помещения при предоставлении заявителем акта принятых работ Жилищной инспекций по ЮЗАО.

В результате проведенных мероприятий по внутренней перепланировке объекта недвижимости, согласованных Распоряжением Префекта Юго-западного административного округа г. Москвы от 24.03.2005г. №542-РП, изменена конфигурации помещений и комнат, в соответствии с утвержденным проектом перепланировки, что привело к увеличению общей площади помещений, принадлежащих правопредшественнику ответчика – ЗАО «Риэлторская фирма «Кольчуга-Realty», с 403 кв.м. до 453,4 кв.м., а также изменилась нумерация помещений (комнат). Соответствующие изменения внесены в поэтажный план нежилого помещения и в последующем отражены в ЕГРН.

Таким образом, спорные нежилые комнаты 3а, 5а и 6в помещения IV этажа 1, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:7646, возникли в результате реконструкции проводимой правопредшественником ответчика, и по своему назначению, согласно экспликации поэтажного плана, являются составной частью входной группы, обеспечивающей проход ответчика к иным комнатам и помещениям, входящим в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:7646 и принадлежащим ответчику на праве собственности.

Истцом доказательств владения спорными помещениями с момента их образования в 2005 году, в материалы дела не представлено, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности г. Москвы на спорные помещения, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано право собственности города Москвы на спорное имущество, а также факт владения спорными помещениями.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями истец обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав также может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Из текста ст. 12 ГК РФ следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что им исчерпаны предусмотренные законом иные способы защиты нарушенного права (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения), как об этом указано в абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в том случае, ели истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В настоящем деле иск о признании отсутствующим права собственности предъявлен не владеющим собственником, в связи с чем удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не приведет к восстановлению владения.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, спорные объекты образованы в 2005 году, что подтверждается Распоряжением Префекта Юго-западного административного округа г. Москвы от 24.03.2005 №542-РП, таким образом, именно с указанного момента истец должен был узнать о нарушении его прав.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 31.01.2025, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 4 ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, положения указанной нормы не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку спорное имущество не находится во владении истца с момента его образования в результате проведенной реконструкции, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова