АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

 

Дело № А33-1419/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено «21» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее – ответчик) с требованиями взыскать:

- денежную сумму 147 000 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 17.01.2024 в сумме 4 897,32 руб. с начислением процентов по ключевой ставке Банка России до даты фактического погашения ответчиком суммы задолженности в размере 147 000 рублей.

- расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности представленных суду доказательств.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

15.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.03.2024 (зарегистрировано 19.03.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11.10.2023 истцом выставлен ответчику счет № Н-ГН-1294320 на оплату товара на сумму 445 000 руб. Согласно указанному счету: товар в наличии в г. Екатеринбург; транспортные расходы по доставке в стоимость не включены. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Приемка продукции покупателем производится согласно Инструкции № П-6 и № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по количеству и качеству», утверждённым Постановлением Госарбитража СССР. При отгрузке на условиях самовывоза приемка продукции по количеству и качеству осуществляется непосредственно на базе поставщика. После подписания товарной накладной претензии не принимаются.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ (УПД) № НГН1294320 от 26.10.2023 на сумму 445 000 руб.

Согласно иску, доставка товара из г. Екатеринбурга в г. Красноярск была согласована сторонами дополнительно по переписке, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки.

Истец указал, что расходы по доставке товара из г. Екатеринбурга в г. Красноярск составили 147 000 рублей. В подтверждение несения истцом указанных расходов в материалы дела представлены: заявка на осуществление перевозки № 184 от 25.10.2023 на сумму 147 000 руб., УПД № 185 от 31.10.2023 на сумму 147 000 руб., платежное поручение № 4168 от 24.10.2023.

Полагая, что сторонами путем переписки достигнуто соглашение о доставке истцом ответчику товара с компенсацией понесенных расходов, истцом понесены расходы на доставку товара ответчику в сумме 147 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 86 от 12.12.2023, в которой просил возместить данные расходы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- соглашение о стоимости транспортных услуг и условиях доставки силами истца в надлежащей форме с ответчиком согласовано и оформлено не было;

- договор поставки с истцом не заключался;

- оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных процентов с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовую сделку купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Довод ответчика о не заключении договора с истцом отклонен судом.

Из содержания статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2023 истцом выставлен ответчику счет № Н-ГН-1294320 на оплату товара на сумму 445 000 руб. Согласно указанному счету: товар в наличии в г. Екатеринбург; транспортные расходы по доставке в стоимость не включены. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Приемка продукции покупателем производится согласно Инструкции № П-6 и № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по количеству и качеству», утверждённым Постановлением Госарбитража СССР. При отгрузке на условиях самовывоза приемка продукции по количеству и качеству осуществляется непосредственно на базе поставщика. После подписания товарной накладной претензии не принимаются.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленным  в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным  документом (УПД) № НГН1294320 от 26.10.2023 на сумму 445 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Согласно иску, доставка товара из г. Екатеринбурга в г. Красноярск была согласована сторонами дополнительно по переписке, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки.

Истец указал, что расходы по доставке товара из г. Екатеринбурга в г. Красноярск составили 147 000 рублей. В подтверждение несения истцом указанных расходов в материалы дела представлены: заявка на осуществление перевозки № 184 от 25.10.2023 на сумму 147 000 руб., УПД № 185 от 31.10.2023 на сумму 147 000 руб., платежное поручение № 4168 от 24.10.2023.

Факт доставки спорного товара силами истца и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Сумма расходов в размере 147 000 руб. подтверждена документально, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Суд учитывает, что само по себе отсутствие дополнительного согласования стоимости доставки путем подписания соответствующего соглашения при доказанности фактического принятия товара и непредставления ответчиком документов, подтверждающих иную стоимость, не является основанием для неоплаты истцу ответчиком стоимости доставки товара.

Оснований для выводов о наличии на стороне истца злоупотребления правом и соответственно для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, поскольку компенсация фактически понесенных истцом затрат на доставку продукции ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" о взыскании с ответчика  денежной суммы в размере 147 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 17.01.2024 в сумме 4 897,32 руб. с начислением процентов по ключевой ставке Банка России до даты фактического погашения ответчиком суммы задолженности в размере 147 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 01.11.2023 по 17.01.2024, суд установил, что расчет произведен неверно, в связи с неверным определением даты начала начисления процентов.

Из материалов дела следует, что товар получен ответчиком 31.10.2023, о чем имеется отметка в УПД № НГН1294320 от 26.10.2023.

Суд полагает, что в данном случае услуга по доставке товара считается оказанной в дату получения ответчиком товара – 31.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. На банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России, перевод денежных средств осуществляется в срок не более одного рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета плательщика или за днем предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 5.1 статьи 5 Закона о национальной платёжной системе).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части (п. 1.3 Положения Банка России от 23.11.2022 №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения»).

Таким образом, поскольку:

-новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней) для юридических лиц, которым не открыты банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России.

С учетом отсутствия соглашения  между истцом и ответчиком о порядке оплаты оказанной услуги по доставке товара ответчику, суд полагает, на основании изложенного, что срок оплаты услуги по доставке товара составляет 5 банковских дней.

Поскольку товар, как указывалось ранее, поставлен истцом и принят ответчиком 31.10.2023, последним днем оплаты услуги по доставке товара является 08.11.2023 (31.10.2023 + 5 банковских дней). Таким образом, датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 09.11.2023.

На основании изложенного, суду представляется верным следующий расчет процентов:

c 09.11.2023 по 17.12.2023 =   39 дней         15% = 147000 / 100  *         15 / 365  *   39 = 2356,03 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 =   14 дней         16% = 147000 / 100  *         16 / 365  *   14 =   902,14 руб.

c 01.01.2024 по 17.01.2024 =   17 дней         16% = 147000 / 100  *         16 / 366  *   17 = 1092,46 руб.

Проценты за все периоды составят = 4350,63 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов до даты фактического исполнения  денежного обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по правилам статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку, во-первых, истец в нарушение статьи 333 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств и не доказал наличия достаточных оснований для снижения взыскиваемой с него суммы денежных средств (с учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства и размера процентов не имеется оснований полагать, что начисленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства). Присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Во-вторых, на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются. Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При названных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика 147 000 руб. долга, 4 350,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 18.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с указанным, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,54%).

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор  о правовом обслуживании  от 01.03.2022, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПКФ Цвет» (клиент), согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности по организации правового обслуживания деятельности клиента, оказании ему юридических услуг, а клиент принимает на себя обязанности по оплате услуг исполнителя, а также по возмещению расходов, связанных с выполнением указанной работы. В силу п. 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя определяется на основании фактически выполненного исполнителем объема услуг в текущем месяце.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения от 10.01.2024 к договору исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках подачи иска заказчика к ООО «Управляющая строительная компания СИБИРЯК»: сбор всех необходимых документов в подтверждение позиции, составление и подача иска в арбитражный суд первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2 дополнительного соглашения). В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения заказчик выплачивает исполнителю за услуги, указанные в п. 1.1. договора, денежную сумму в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей НДС не предусмотрен.

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 244 от 02.02.2024 на сумму 25 000 руб.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных представителем услуг по настоящему делу (изучение документов, составление искового заявления)  суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 25 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора (иск удовлетворен частично), судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 910 руб. (проппорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 000 руб. долга, 4 350,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 18.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 5 537 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 24 910 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова