ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6430/2021

г. Саратов

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 17 » января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 17 » января 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теза-Плюс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2022 года                                     по делу № А57-6430/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теза-Плюс»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСар» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис», ФИО2,                     о взыскании 340985,63 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МегаСар»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теза-Плюс» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>),  г. Саратов,

о взыскании 297474 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теза-Плюс» (далее – ООО «Теза-Плюс», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасар» (далее – ООО «МегаСар», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2016 № 603 в размере 272016 руб., неустойки в размере 61747,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7222 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 33500 руб., госпошлины в размере 9820 руб. 

ООО «МегаСар» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к ООО «Теза-Плюс» о взыскании убытков в размере 297474 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 по делу № А57-6430/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Теза-Плюс» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мегасар» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теза-Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом неоднократно передавались ответчику автомобили для осуществления ремонта, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что между сторонами сложилась практика их взаимоотношений; в материалах дела имеются копии платежных поручений от 05.09.2018 № 45, от 22.11.2018 № 215, от 01.02.2019 № 36, от 28.05.2019 № 155, от 21.06.2019 № 198, от 12.08.2019                   № 309, от 08.11.2019 № 512 на общую сумму 227000 руб., согласно которым ООО «Теза-Плюс» направило денежные средства на ремонт автомобиля «ГАЗЕЛЬ-НЕКСТ», гос. номер А 292 KB 164; судом первой инстанции не были учтены факт передачи автомобиля «ГАЗЕЛЬ-НЕКСТ», гос. номер А 292 KB 164, истцом ответчику, факт перечисления истцом ответчику денежных средств во время проведения ремонта и факт передачи запчастей для «ГАЗЕЛЬ-НЕКСТ», а также не установлено, для каких целей был передан автомобиль; вышеизложенные доводы подтверждают наличие обязательственных правоотношений, а именно по оказанию услуг по ремонту автомобиля конкретной марки между истцом и ответчиком.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 по делу № А57-6430/2021 отменено в части. С ООО «МегаСар» в пользу ООО «Теза-Плюс» взыскано 227000 руб. неосновательного обогащения, 6026,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6711 руб. госпошлины по иску и 6834 руб. судебных расходов на представителя. В остальной части решение оставлено без изменения. В доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина по апелляционной жалобе: с ООО «Теза-Плюс» - 950 руб., с ООО «МегаСар» - 2050 руб.

ООО «МегаСар» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А57-6430/2021.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу                № А57-6430/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

     До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заключили мировое соглашение от 04.12.2022 по делу № А57-6430/2021 и обратились с ходатайствами о его утверждении в отсутствие своих представителей и прекращении производства по делу. 

     В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

     В  соответствии  со  статьей  139  АПК РФ мировое  соглашение  может  быть  заключено  сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

     На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

     В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

     Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

     По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

     Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

     Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

     В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

     Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

    Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.  

     Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении. 

     Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

     С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

     Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

     Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции плательщику возвращается из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного с учетом волеизъявления сторон апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы надлежит распределить следующим образом.

ООО «Теза-Плюс» при обращении с первоначальным иском уплатило 9820 руб. госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции по платежному поручению от 12.04.2021 № 109, поэтому ему подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины в размере 4910 руб.

ООО «МегаСар» при обращении со встречным иском уплатило 8949 руб. госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции по платежному поручению от 17.06.2021 № 52, поэтому ему подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины в размере 4474,5 руб.

ООО «МегаСар» при обращении с кассационной жалобой уплатило 3000 руб. госпошлины по платежному поручению от 31.05.2022 № 86, поэтому ему подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины в размере 1500 руб.

В связи с тем, что судебная экспертиза, назначенная определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А57-6430/2021, не была проведена, денежные средства в сумме 60000 руб., перечисленные платежным поручением от 02.11.2022 № 162,  подлежат возврату с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет плательщика - ООО «МегаСар». 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

     Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2022 года                                     по делу № А57-6430/2021 отменить.

     Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «Теза-Плюс», истцом с одной стороны, и ООО «МегаСар», ответчиком с другой стороны, на следующих условиях:

1. Стороны признают двусторонние исковые требования друг к другу по делу                     № А57-6430/2021 равнозначными в полном объеме с учетом пункта 2 соглашения и двусторонне оценивают их в идентичные суммы по 340985,63 руб. для каждой из сторон:

ООО «МегаСар» признает все исковые требования ООО «Теза-Плюс» по делу                № А57-6430/2021 в сумме 340985,63 руб. с учетом пункта 2 соглашения;

ООО «Теза-Плюс» признает все исковые (встречные) требования и расходы ООО «МегаСар» (в том числе на производство судебной экспертизы) по делу № А57-6430/2021 в сумме 340985,63 руб. с учетом пункта 2 соглашения;

двусторонне оценивают их равнозначными в суммах (материальном вреде, расходах/ издержках) по 340985,63 руб. для каждой из сторон.

Разница между ценой требований ООО «Теза-Плюс» к ответчику и ценой требований (расходов) ООО «МегаСар» к истцу по делу № А57-6430/2021 отсутствует.

Кроме того, в вышеуказанные суммы (цены) каждая из сторон включает все произведенные ей расходы (издержки), связанные с судебными разбирательствами по делу № А57-6430/2021 в судах всех инстанций, с учетом пункта 2 соглашения.

2. Судебные расходы (издержки), связанные прямо или косвенно с делом № А57-6430/2021, распределяются следующим образом:

стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы (издержки) в судах всех инстанций (связанных с судебными разбирательствами по делу № А57-6430/2021), каждая сторона остается в полном объеме с теми расходами (издержками), которые она понесла (расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла), в том числе:

ООО «МегаСар» не производит ООО «Теза-Плюс» уплату (компенсацию) расходов истца на юридические услуги и госпошлины;

ООО «Теза-Плюс» не производит ООО «МегаСар» уплату (компенсацию) расходов ответчика на юридические услуги, госпошлины, а также оплаченной ответчиком цены судебной экспертизы в соответствии с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А57-6430/2021.

Примечание: вопрос возврата ответчиком (в полном объеме или части) уплаченной цены за проведение судебной экспертизы ООО «СЭБ» на основании определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А57-6430/2021 разрешается между ООО «МегаСар» и ООО «СЭБ»: с момента подписания сторонами настоящего соглашения ООО «Теза-Плюс» не имеет к указанному отношения (расходов за указанную экспертизу не несет).

3. С момента заключения настоящего соглашения стороны не обжалуют судебныепостановления в рамках арбитражного дела № А57-6430/2021, в том числе не обжалуютрешение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2022 года по делу № А57-6430/2021.

С момента заключения настоящего соглашения спор считается окончательно урегулированным сторонами в полном объеме, претензии сторон по спору отсутствуют (как в полном объеме, так и в части) и не могут быть предъявлены ими друг к другу в будущем по тем же предметам и основаниям.

4. Стороны подтверждают, что ознакомлены со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки,которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями соглашения, стороны руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для истца и ответчика, третий экземпляр - в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в материалы дела                № А57-6430/2021.

7.  Мировое соглашение вступает в юридическую силу после его утвержденияДвенадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнениясторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

     В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Теза-Плюс» из федерального бюджета 4910 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение первоначального иска по платежному поручению от 12.04.2021 № 109.

Возвратить ООО «МегаСар» из федерального бюджета 4474,5 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска по платежному поручению от 17.06.2021                  № 52, 1500 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 31.05.2022 № 86.

ФЭО Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет ООО «МегаСар» денежные средства в сумме 60000 руб., перечисленные платежным поручением от 02.11.2022 № 162 за проведение судебной экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

 

СудьиТ.С. Борисова

 

О.В. Лыткина