АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-697/21

19 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью  «Армстрой» ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> 

о взыскании суммы неосновательного обогащения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Армстрой» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 426 рублей. 

Определением суда от «22» января 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

17.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении требований.      

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения и  апелляционная жалоба на решение суда от 18.03.2021 принятое путем подписания резолютивной части решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением судьи-докладчика в отпуске на момент поступления заявления и апелляционной жлобы, мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 возвращена заявителю.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 16.07.2020 по делу № А53-14096/2020 общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При проведении анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим было выявлено следующее: между обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Армстрой», был заключен договор, согласно которому грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй», а грузополучателем общество с ограниченной ответственностью «Армстрой».

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» условия договора исполнил в полном объёме, претензия со стороны общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» не предъявлялись.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по сентябрь 2019 года, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» составляет 33 426 рублей.

04 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требований исполнения обязательств и погашения образовавшейся задолженности, однако требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» неосновательного обогащения в размере 33 426 рублей. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее. 

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец утверждает, что согласно акту сверки расчетов за период: январь 2018 года – сентябрь 2019 года на стороне ответчика имеется задолженность в размере 33 426 рублей, документы-основания исходя из анализа бухгалтерской документации, у истца отсутствуют. В связи с чем, как полагает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик, в свою очередь, оспорил наличие неосновательного обогащения в заявленной  сумме, указав, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом,  согласно данным бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» указанная задолженность списана по причине истечения срока исковой давности, документы по контрагенту общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» были уничтожены за истечением срока исковой давности и срока хранения документов. 

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены следующие доказательства: бухгалтерские справки №10 от 31.12.2016, №191 от 30.09.2019 (л.д. 48,49), подтверждающие списание задолженности в размере 33 426 рублей (возникшей в 2016 году) по истечении срока исковой давности, а также акт сверки расчетов за период: январь 2017 года – декабрь 2019 года об отсутствии задолженности у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй».   

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 33 426 рублей, возникшей в 2016 году. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом формулировка статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации "...лицо должно было узнать..." предполагает наличие у лица соответствующей обязанности.

О наличии у ответчика неосновательного обогащения истцу стало известно с момента перечисления спорной денежной суммы.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском по истечении трехлетнего периода с данного момента (18.01.2021), то в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному обществом с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий может действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего. В частности, в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй», а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору. Следовательно, назначение (избрание) конкурсным управляющим возглавляемого им юридического лица, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для исчисления срока исковой давности с даты утверждения конкурсного управляющего на должность, не имеется. 

Поскольку иск предъявлен 18.01.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 426 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца как на проигравшую сторону.

С учетом предоставленной судом отсрочки по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

  Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                            Г.Б. Казаченко