АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«27» декабря 2018 года

Дело №А84-3220/18

Полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена 26.12.2018

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

к ООО «СГС Плюс»

о взыскании задолженности по договору аренды №60-16 от 03.11.2016 в сумме 20 746 815,06 руб., расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

11.09.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «СГС Плюс» (ответчик) задолженности по договору аренды №60-16 от 03.11.2016 в сумме 20 746 815,06 руб., а также расторжении данного договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что производил оплату за арендованный земельный участок, оснований для расторжения договора не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 между истцом как Арендодателем и ответчиком как Арендатором заключен договор аренды №60-16, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование объекты движимого и недвижимого имущества в количестве 273 единицы согласно приложению к договору, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

...>. 

Согласно п.1.4 условия договора распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 02.06.2016. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 03.11.2016. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, разделом 4 договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Полагая, что Арендатор нарушил условия договора по ежемесячному внесению арендной платы в период с июня по октябрь 2016 года, истец предъявил ему требование об уплате 3 827 367,33 руб. арендной платы за этот период, а также 11 233 323,11 руб. пени, 1 846 221,27 руб. процентов, 3 839 903,35 руб. штрафа. Кроме того, по мнению истца, Арендатор допустил существенное нарушение условий договора в виде неуплаты арендной платы, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ.

Между тем, истец не учел следующие обстоятельства:

01.01.2004 между ГП «Крымские генерирующие системы» и ответчиком был заключен договор аренды целостного комплекса Севастопольская ТЭЦ как структурного подразделения ГП «Крымские генерирующие системы», в соответствии с которым ответчику в аренду сдано имущество по адресу: Украина, 

<

...> на срок до 01.01.2014.

Соглашением от 31.03.2014 сторонами произведена замена Арендодателя в договоре на Фонд государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе.

В соответствии с п. 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя. 

Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

03.11.2016 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды №121 от 01.01.2004, и в тот же день заключили договор аренды №60-16 в отношении того же имущества.

За период июнь-октябрь 2016 года Арендатор производил уплату арендной платы в размере, определенном договором №121 от 01.01.2004, всего на сумму 3 849 921,09 руб.. 

Истец полагает, что, поскольку договор аренды №60-16 от 03.11.2016 действует с июня 2016 года, то ответчик обязан производить уплату арендной платы в рамках исполнения данного договора, а не договора №121 от 01.01.2004. 

Однако, такая позиция истца направлена на его неосновательное обогащение. Так, по правилам ст. 606 ГК РФ Арендатор обязан уплатить арендную плату за пользование имуществом в размере, предусмотренным действующим договором. Соответственно, ответчик правомерно в июне-октябре 2016 года производил уплату арендной платы в размере, предусмотренном договором №121 как действующим. С ноября 2016 года оплата арендной платы производится ответчиком в соответствии с договором №60-16. То обстоятельство, что стороны распространили действие данного договора с июня 2016 года, не предоставляет истцу права требовать уплаты арендной платы в период с июня по октябрь 2016 года в размере, определенном договором №60-16. В спорный период ответчик фактически пользовался имуществом по договору №121, с ноября 2016 года – по договору №60-16, соответственно, размер платы за пользование имуществом определяется договорными отношениями в период фактического пользования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова