АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года

Дело №

А13-13555/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» ФИО1 (паспорт), от   акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» -               ФИО2 (доверенность от 26.06.2018),

рассмотрев 11.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2018 (судья Дмитриева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В. и Шумилова Л.Ф.) по делу  № А13-13555/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», место нахождения: 160004, 

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 25.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод», место нахождения: 160024,             

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 13.02.2015 введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

В определении от 16.06.2015 суд в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) отразил смену наименования должника на акционерное общество «Вологодский лесохимический завод». 

Решением от 19.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3 

Определением от 21.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением от 29.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от 13.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

ФИО1 25.04.2018 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными торги в отношении имущества должника, проведенные конкурсным управляющим ФИО4 27.09.2017, а также действия  конкурсного управляющего ФИО4 по организации торгов в отношении  имущества должника, выразившиеся в отсутствии публикации сведений как о проводимых 27.09.2017 торгах, так и о результатах этих торгов в газете «Красный Север». 

К участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Банк).

Определением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение                от 10.12.2018 и постановление  от 11.12.2018, удовлетворить его требования.

Как указывает податель жалобы, судами дана неверная оценка доказательствам, в частности, письмам потенциальных покупателей имущества; ФИО4 нарушил условия положения о продаже имущества, согласованного с кредиторами относительно размещения сообщения о торгах в местном издании. 

Как указывает ФИО1, Банк, заявивший при рассмотрении данного спора о том, что неразмещение в местном издании сообщения о торгах не влияет на его права, не позволил конкурсному управляющему отказаться от публикации сообщения об иных повторных торгах в том же издании. 

В отзыве на кассационную жалобу к Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как установили суды, Банк включён в третью очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в  сумме 29 040 000 руб., обеспеченным залогом имущества должника (недвижимым имуществом и правом аренды земельного участка).

Банком утверждено и направлено конкурсному управляющему положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества Должника (далее – Положение о торгах), находящегося в залоге у Банка.

Пунктом 3.4.3 Положения о торгах предусмотрено направление для опубликования информационного сообщения о продаже имущества в официальном издании, в печатном органе по месту нахождения должника в газете «Красный Север» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Арбитражный управляющий ФИО4 опубликовал 05.08.2017 сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже залогового имущества Должника в газете «Коммерсантъ» № 142, 10.08.2017 - в ЕФРСБ.

Дата и время подведения результатов торгов 27.09.2017 в 17 час. 00 мин.

Торги в форме аукциона по продаже залогового имущества должника, назначенные на 27.09.2017, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (объявление на сайте ЕФРСБ от 30.09.2017                           № 2121862).

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон банкротстве и отменена обязанность публиковать сообщения о торгах в местных средствах массовой информации по месту нахождения имущества должника. Изменения, внесённые данным законом в пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве, действуют в отношении торгов, которые проводятся после 02.06.2016 вне зависимости от даты введения процедуры банкротства.

Поскольку сообщение о торгах размещалось и торги проводились после 02.06.2016, суды верно указали на отсутствие нарушений порядка проведения торгов ФИО4  

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве  не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Официальным изданием, определенном Правительством Российской Федерации, является газета «Коммерсантъ».

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60 Закона о банкротстве суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренные торги и действия конкурсного управляющего при их проведении  осуществлены законно, в связи с чем правомерно отклонили требования конкурсного управляющего.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды оценили представленные в материалы дела письма потенциальных покупателей и обосновано указали, что они не являются доказательством того, что на дату проведения торгов (27.09.2017) данные лица были каким-либо образом ограничены в праве на доступ к торгам и приобрели бы имущество должника по заявленным ценам.

Последующее размещение конкурсным управляющим ФИО1 сообщения об иных  торгах в местном издании «Красный Север» не опровергает выводы судов о правомерности  бездействия ФИО4

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу  № А13-13555/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк