СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

 

№ 17АП-11441/2022-АК

г. Пермь

27 января 2026 года

Дело № А60-44135/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.05.2024;

ФИО3,паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2025 года

о результатах рассмотрения заявления должника ФИО1 о признании обязательств супругов общими,

вынесенное в рамках дела № А60-44135/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2021 года поступило заявление ООО КБ «Кольцо Урала» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов, утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 заявление ООО КБ «Кольцо Урала» в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев – до 16.06.2022, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 30.12.2022, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле № А60-44135/2021 о банкротстве гражданина ФИО1 Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «МСРО АУ».

В Арбитражный суд Свердловской области 27.12.2024 поступило заявление ФИО1 о признании долгов ФИО1 общими с бывшей супругой – ФИО3:

1.1. обязательство перед ООО «Высотка Промгрупп» по возврату денежных средств в размере 16 313 400,92 рублей, полученных по недействительной сделке за период с 03.09.2018 по 29.09.2020.

1.2. обязательство перед конкурсным кредитором ООО «Высота» на сумму основного долга 1 573 249,61 рублей и сумму неустойки в размере 448 210,56 рублей по договору комиссии №136 от 13.01.2017 года, связанные с содержанием общего имущества бывших супругов: нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> д. **;

1.3. обязательство перед конкурсным кредитором АО «Екатеринбургэнергосбыт» в сумме 494 756,84 рублей по оплате электроэнергии по объекту: жилой дом по адресу 

<

...> д.*;

1.4. обязательство по текущим платежам перед кредитором ООО «Высота» на сумму 3 999 923,50 рублей по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года, связанные с содержанием общего имущества бывших супругов: нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> д. **;

1.5. обязательство перед конкурсным кредитором ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по требованию № 76195 по уплате налога на имущество гражданина, земельного налога и транспортного налога в общей сумме 621 997,74 руб.

2. Признать общие обязательства бывших супругов подлежащими удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации общего имущества в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в порядке, установленном пунктом 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Кроме того, к заявлению ФИО1 о признании долгов общими с бывшей супругой было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2025 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.01.2025, ходатайство об отсрочке уплаты

От должника 18.06.2025 поступили уточнения к требованию ФИО1 о признании долгов ФИО1 общими с бывшей супругой, просит принять уточнения требований ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части признания следующих обязательств ФИО1 общими с бывшей супругой – ФИО3:

1. обязательство перед конкурсным кредитором ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по требованию по уплате налога на имущество гражданина, земельного налога и транспортного налога, включенные в реестр требований кредиторов должника, в общей сумме 602423,75 руб.

2. обязательство перед конкурсным кредитором ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по требованию по уплате налога на имущество гражданина, земельного налога и транспортного налога, включенные за реестр требований кредиторов должника, в общей сумме 343512,39 руб.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Должником также представлены справки 2НДФЛ за 2018-2020 в отношении ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2025 (резолютивная часть оглашена 12.08.2025) заявление ФИО1 удовлетворено частично.

- требование ООО «Высота» в размере 1 573 249,61 руб. основного долга, 448 210,56 руб. неустойки, включенное в реестр требований кредиторов по договору комиссии №136 от 13.01.2017, связанные с содержанием нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> д. ** признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

- требование АО «Екатеринбургэнергосбыт» в размере 494 756,84 руб., включенное в реестр требований кредиторов, по оплате электроэнергии по объекту: жилой дом по адресу 

<

...> д.*, признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

- требование ООО «Высота» в размере 3 999 923,50 руб. по текущим платежам по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года, связанное с содержанием нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> д. ** признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

- требование ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 602 423,75 руб., включенное в реестр требований кредиторов по требованию по уплате налога на имущество гражданина, земельного налога и транспортного налога признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

- требование ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 343 512,39 руб., признанное обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по требованию по уплате налога на имущество гражданина, земельного налога и транспортного налога признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

- требование ООО «Высотка Промгрупп» в размере 6 199 123,37 руб., включенное в реестр требований кредиторов, полученное по недействительной сделке за период с 03.09.2018 по 29.09.2020 признано общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, исключить из числа общих обязательств супругов ФИО1 и ФИО3 обязательство перед ООО «Высотка Промгрупп» по возврату денежных средств в размере 6199123,37 руб., полученных по недействительной сделке за период с 03.09.2018 по 29.09.2020. Признать требование ООО «Высотка Промгрупп» в размере 6 199 123,37 руб., включенное в реестр требований кредиторов, полученных по недействительной сделке за 5 период с 03.09.2018 по 29.09.2020 единоличным обязательством должника ФИО1.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вопрос о признании обязательств общими, был на рассмотрении судов первой и апелляционной инстанции. Ссылается, что должник-Воробьев Д.Н. на основании справок из ИФНС по форме 2НДФЛ за период с 03.09.2018 по 29.09.2020 имел значительный доход (заработную плату и иные доходы), превышающий денежные средства, перечисленные от ООО «Высотка Промгрупп», следовательно, денежные средства, которые перечислило ООО «Высотка Промгрупп», были использованы на осуществление предпринимательской деятельности. Данные денежные средства не могли расходоваться ни на оплату налогов, ни на оплату каких либо приобретений для семьи данные средства, поскольку если сложить суммы перечисленные от ООО «Высотка Промгрупп» и суммы доходов должника-ФИО1 (заработная плата и иные доходы) сумма получается свыше 50 млн. руб. В ходе продолжительных судебных разбирательств, ни должник, ни его представитель не смогли доказать суммы трат на семейные нужды в данном размере. На основании пункта 46 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации долги от предпринимательской деятельности являются личными долгами должника. Более того заявителем-должником не представлены доказательства, что именно суммы, перечисленные от ООО «Высотка Промгрупп» расходовались на семейные нужды. Полагает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не учел платеж, совершенный 11.11.2020 в размере 627 019 руб. в качестве уплаты транспортного налога, налога на имущество и налога на землю (на общее имущество супругов), последний совершен за пределами оспоренных сделок (за период с 03.09.2018 по 29.09.2020).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 года апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО3 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 17.12.2025 под председательством судьи Макарова Т.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П.

Представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 22.12.2025.

В течение перерыва в материалы дела от должника ФИО1 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель завили об обжаловании судебного акта в полном объеме, а не в обжалуемой части и отложении судебного заседания.

Представитель должника возражал против отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 судебное заседание отложено на 27.01.2026 15:00 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609. Суд предложил ФИО3 представить в срок не позднее 23.01.2026 года письменное обоснование своей позиции с представлением уточнения заявленных требований в отношении каждого кредитора со ссылкой на доказательства (расчёт суммы общих обязательств). До подачи суд письменной позиции направить должнику, доказательства направления представить в суд. Должнику представить мотивированную позицию по требованиям апеллянта в отношении общих обязательств супругов в отношении каждого кредитора со ссылкой на конкретные доказательства.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивированно тем, что сменился ее представитель, которому необходимо ознакомится с материалами дела.

ФИО3 настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО1 вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрения суда.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также, если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, считает невозможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А60-44135/2021.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.03.2026 15:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609.

Повторно обязать ФИО3 представить в срок не позднее 25.02.2026 года письменное обоснование своей позиции с представлением уточнения заявленных требований в отношении каждого кредитора со ссылкой на доказательства (расчёт суммы общих обязательств). До подачи суд письменной позиции направить должнику, доказательства направления представить в суд.

Повторно обязать должника представить мотивированную позицию по требованиям апеллянта в отношении общих обязательств супругов в отношении каждого кредитора со ссылкой на конкретные доказательства.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких

Т.Н. Устюгова