АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4 

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-55628/2017

29 ноября 2017 года

город Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании дело № А60-55628/2017  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  «Управление коммунальным комплексом» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «ТеплоКомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 28 440 руб. 04 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – явки нет, извещён; от ответчика – явки нет, извещён. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец  и ответчик извещены в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  

данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству»).  

В определении о принятии искового заявления к производству  от 01.11.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в  первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137  АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного  определения (части 2 и 5 статьи 184 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  арбитражным судом в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным  комплексом» (далее – предприятие «УКК», истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (далее – общество «ТКС»,  ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:  

- 580 073 руб. 82 коп. основного долга по договору теплоснабжения от  12.09.2011 № 079-Т/11, составляющего невнесённую ответчиком плату за  тепловую энергию, поставленную истцом в апреле, мае и сентябре 2017 года;  

- 27 059 руб. 27 коп. неустойки (пени) за нарушение обязательств по  оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренной частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон № 190-ФЗ) и рассчитанной истцом за период с 16.05.2017 по 16.10.2017, с  продолжением начисления законной неустойки по день фактического  исполнения ответчиком основного денежного обязательства.  

21 ноября 2017 года предприятие «УКК» обратилось в арбитражный суд с  ходатайством об изменении предмета иска, а именно – об уменьшении размера  денежных требований. Истец указал, что платёжными поручениями от  18.10.2017 № 764, от 19.10.2017 № 771, от 17.11.2017 № 835 ответчик погасил  основной долг, в связи с чем, предприятие «УКК» просит взыскать с общества  «ТКС» только законную неустойку в размере 28 440 руб. 04 коп., рассчитанную  за период с 16.05.2017 по 17.11.2017.  

В судебном заседании 22.11.2017 арбитражный суд рассмотрел и на  основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство предприятия «УКК»  об изменении предмета иска.  

Общество «ТКС» представило отзыв на исковое заявление, в котором  указало, что основной долг погашен согласно платёжным поручениям от  

18.10.2017 № 764, от 19.10.2017 № 771, от 17.11.2017 № 835. Ответчик  представил копии указанных платёжных документов.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

между предприятием «УКК» (теплоснабжающая организация) и  обществом «ТКС» (потребитель) подписан договор теплоснабжения от  12.09.2011 № 079-Т/11 на поставку тепловой энергии на нужды отопления и  подготовки горячей воды.  

В рамках указанной сделки в апреле, мае и сентябре 2017 года  предприятие «УКК» поставило в интересах общества «ТКС» тепловую энергию  стоимостью 580 073 руб. 95 коп.  

В октябре 2017 года предприятие «УКК» обратилось к обществу «ТКС» с  письменной претензией, в которой потребовало погасить задолженность за  поставленную тепловую энергию.  

Общество «ТКС» требование контрагента не выполнило, денежные  средства не перечислило, в связи с чем, предприятие «УКК» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о  подведомственности и подсудности.  

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование  истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению  в силу следующего.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс)).  

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами,  установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми  соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным  законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1  статьи 310 Гражданского кодекса).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения (не совершения) ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).  

Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается то  обстоятельство, что предприятие «УКК» исполнило обязательство по передаче  (поставке) тепловой энергии за апрель, май и сентябрь 2017 года.  

В свою очередь, общество «ТКС» обязательства по оплате исполнило  ненадлежащим образом, а именно – с нарушением срока, установленного  пунктом 4.1 договора от 12.09.2011 № 079-Т/11 (оплата должна быть  произведена в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчётным  месяцем).  

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).  

В рамках настоящего дела предприятие «УКК» потребовало взыскать с  общества «ТКС» законную неустойку (пени) за период с 16.05.2017 по  17.11.2017 в размере 28 440 руб. 04 коп.  

Представленный истцом расчёт арбитражным судом проверен, ошибок не  выявлено. Истец правильно определил периоды просрочки, правильно  применил значение ключевой ставки ЦБ РФ, а также положения части 9.3  статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Контррасчёт ответчик не представил, о снижении размера неустойки не  заявил (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной  неустойки в размере 28 440 руб. 04 коп. следует признать правомерным и  подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в  связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом  следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью  истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им  отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия  судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Поскольку в рассматриваемой ситуации уменьшение истцом размера  требований обусловлено погашением основного долга, в том числе в период  после принятия искового заявления к производству арбитражного суда  (платёжное поручение от 17.11.2017 № 835), при определении размера  государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, следует  исходить из суммы 196 057 руб. 06 коп. (167 617 руб. 02 коп. + 28 440 руб.  04 коп.). В таком случае государственная пошлина составляет 6882 рубля.  

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8261 рубль  надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  

организация «ТеплоКомСервис» (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) в  пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным  комплексом» (ИНН 6617009318, ОГРН 1046600971450) законную неустойку в  размере 28 440 руб. 04 коп., а также денежные средства в сумме 6882 рубля в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление  коммунальным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от  16.10.2017 № 1145 государственную пошлину в сумме 8261 рубль.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.А. Дурановский