Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4281/2022

28 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», ОГРН 

<

***>, г. Сатка к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о взыскании 338 134 руб. 50 коп.

встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», ОГРН 

<

***>, г. Сатка к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о взыскании 744 062 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, доверенность от 07.02.2024 № 1, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по контракту № 110 в размере 330 000 руб., пени в размере 8 134 руб. 50 коп. (л.д. 3-6 т. 1).

В обоснование исковых требований истец указал, что по состоянию на момент окончания работ по спорному контракту имеется задолженность за выполненные работы.

Определением от 14.02.2023 принято к производству встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» о взыскании неустойки по контракту № 110 в размере 16 890 руб., убытков в размере 727 243 руб. 20 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 руб. (с учетом изменения требований л.д. 81 т. 3).

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что работы не приняты по причине не устранения недостатков, в связи с чем, заявлен односторонний отказ от исполнения контракта.

Управление в судебном заседании поддержало доводы отзыва по первоначальному иску (л.д. 1-4 т. 2).  

Общество «Альянс Строй» представило отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 142-144 т. 2), указывает, что расчет неустойки произведен исходя из всей суммы контракта без учета выполненных работ, полагает, реальный ущерб не подтвержден.

20.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20.05.2024, для подготовки правовой позиции с учетом судебной практики по решению аналогичных вопросов, в связи с необходимостью получения и представления в арбитражный суд дополнительных доказательств и мнения по делу (л.д. 92 т. 3).

Отложение судебного заседания в связи с неявкой лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права на представление пояснений, предоставление доказательств, посредством как личного участия его представителя в судебных заседаниях, так и путем направления соответствующих документов в суд по почте, электронной или факсимильной связью. 

Учитывая дату направления ходатайства в день судебного заседания, суд отклонил указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 30.08.2021 по итогам проведения аукциона между МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» (заказчик) и ООО «Альянс Строй» (подрядчик) заключен контракт замена ограждения кладбища в п. Сибирка Саткинского городского поселения № 110, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Замена ограждения кладбища в п. Сибирка Саткинского городского поселения» (далее – работы).

Работы выполняются в полном объеме и полном соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальной сметой (Приложение № 2), ведомостью объемов работ (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта (п. 1.5. контракта).

Место выполнения работ: Челябинская область, Саткинский район, п. Сибирка, кладбище «Сибирка» (п. 1.6. контракта).

Цена контракта установлена в соответствии с результатами проведения аукциона в электронной форме и составляет 330 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1. контракта).

Оплата фактически выполненных работ производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и предъявления счет-фактуры (счета, УПД) (п. 2.4. контракта).

Штраф, пеня, предусмотренная п. 10.5, 10.6, 10.7, 10.8 удерживаются заказчиком из цены контракта, предусмотренной п. 2.1. контракта (п. 2.5. контракта).

Сроки выполнения работ: со дня следующего за днем заключения контракта в течении 60 календарных дней (п. 3.1. контракта).

Для проверки выполненных работ, в части его соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, в установленном законом порядке (п. 4.1.6. контракта).

После положительного заключения экспертизы при приемке работ акт выполненных работ подписывается заказчиком в течение трех дней. При выявлении недостатков в результатах выполненных работ, акт выполненных работ подписывается заказчиком в течение трех дней после выполнения подрядчиком всех требований заказчика и иных уполномоченных контролирующих органов (п. 6.12. контракта).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертной организацией установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 6.15. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ (п. 10.3. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (п. 10.5. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (п. 10.6. контракта).

Контракт вступает в силу со дня, следующего за днем заключения контракта и действует до 31.12.2021 (п. 11.1. контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ в установленном порядке и в сроки (п. 11.6. контракта).

К контракту сторонами подписаны техническое задание, локальный сметный расчет (л.д. 30-38 т. 1). 

Претензией от 08.10.2021 исх. 695 Управление указало подрядчику, по состоянию на 07.10.2021 в результате первичного осмотра выявлено, что выполнение работ производится некачественно, с использованием вторичных и устаревших материалов, что не соответствует условиям контракта, потребовало выполнения обязательств по контракту в соответствиями с условиями контракта и его приложений (л.д. 14 т. 1, л.д. 7 т. 2). Указанная претензия вручена обществу 08.10.2021, о чем свидетельствует отметка на письме.

В ответ на претензию, письмом от 14.10.2021 исх. № 103, общество сообщило Управлению, что заказчик не поставил в известность подрядчика о дате и времени составления акта, фиксирующего недостатки (л.д. 15 т. 1).

Уведомлением от 14.10.2021 исх.№ 723 Управление сообщило обществу «Альянс Строй» о выездном комиссионном обследовании на предмет выполнения работ в соответствии с условиями контракта № 110, которое состоится 15.10.2021 в 10-00, просило направить представителя по адресу: Челябинская область, Саткинский район, кладбище в п. Сибирка. Указанное уведомление получено обществом 14.10.2021 вх. 31(л.д. 9 т. 2).

15.10.2021 составлен комиссионный акт осмотра объекта «кладбище п. Сибирка» по контракту № 110 от 30.08.2021 «Замена ограждения кладбища в п. Сибирка, Саткинского городского поселения», согласно которому установлено, при повторном осмотре комиссией, в ходе работ выявлено: согласно акта от 07.10.2021 не устранены указанные нарушения в п. 2, то есть прожилины от столба до столба нарастили, скрепили участки металлическими пластинами (всего 51 шт), что является нарушением, в дальнейшем данная технология приведет к провисанию и разрушению забора, а также является экономией металла (фото 1, 2, 3), что не соответствует требованиям контракта, технического задания, сметной документации (л.д. 11-13 т. 2). 

Представитель подрядчика на составление акта не явился.

Письмом от 19.10.2021 исх. 107 общество «Альянс Строй» обратилось к Управлению о принятии работ по контракту от 30.08.2021 № 110 (л.д. 42 т. 1).

Письмом от 19.10.2021 исх. 108 общество «Альянс Строй» направило Управлению акт приема – передачи исполнительной документации (л.д. 41 т. 1).

19.10.2021 исх. № 737 Управление выдало обществу предписание, в котором указано: 15.10.2021 в 10-00 в ходе выездного комиссионного обследования выявлены некачественного выполнения работ по замене ограды кладбища п. Сибирка. Замечания, указанные в актах от 07.10.2021, от 15.10.2021 не устранены подрядчиком. Предписание получено обществом 19.10.2021 вх. 43 (л.д. 16 т. 1).

В ответ на предписание, письмом от 19.10.2021 исх. № 110, общество сообщило Управлению о несогласии с предписанием, указало, что все работы выполнены в соответствии с техническим заданием, условиями контракта, указало, что все дефекты, которые будут возникать в рамках контракта, входят в гарантийные обязательства (л.д. 17 т. 1).

Письмом от 25.10.2021 исх. 762 Управление в ответ на поступившие документы, представило мотивированный отказ от приемки результата работ ввиду некачественно выполненных работ до момента устранения недостатков, указанных в претензии от 08.10.2021 и предписания от 19.10.2021 (л.д. 15 т. 2). 

25.10.2021 заказчиком проведена экспертиза с целью определения качества выполненных работ действующим нормативным документам (ГОСТ, СНиП, и т.д.), а также стоимости фактически выполненных работ. В результате экспертизы установлено, работы ООО «Альянс Строй», предъявляемые к сдаче, не соответствуют техническому заданию и сметной документации (л.д. 16-23 т. 2).

Письмом от 27.10.2021 исх. 117 общество «Альянс Строй» направило Управлению повторно акт приема – передачи исполнительной документации (л.д. 24-25 т. 2).

Письмом от 29.10.2021 исх. 787 Управление в ответ на поступившие документы, представило мотивированный отказ от приемки результата работ ввиду некачественно выполненных работ до момента устранения недостатков, указанных в претензии от 08.10.2021 и предписания от 19.10.2021, порсило устранить недостатки в срок до 10.11.2021 (л.д. 15 т. 2). 

Повторной претензией от 12.11.2021 исх. 819 Управление указало подрядчику на необходимость устранения недостатков работ по спорному контракту (л.д. 29 т. 2). 

Претензией от 15.11.2021 исх. № 122 общество «Альянс Строй» обратилось к Управлению, указало, что в нарушение условий договора по состоянию на 15.11.2021 заказчиком в адрес подрядчика извещение о дате, времени и месте приемки выполненных работ, не поступало, в связи с чем настаивало, что работы считаются принятыми автоматически, потребовало произвести оплату по контракту в размере 330 000 руб. и предупредило о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 18 т. 1).

Повторной претензией от 02.12.2021 исх. 877 Управление указало подрядчику на необходимость устранения недостатков работ по спорному контракту (л.д. 30-31 т. 2). 

Письмом от 14.12.2021 исх. 922 Управление направило в адрес общества два экземпляра выполненных работ по форме КС-2, в котором отражены фактически выполненные работы надлежащего качества, для подписания. Указало на возможность проведения государственной экспертизы качества строительных работ (л.д. 55 т. 1).

Решением от 24.12.2021 исх. № 978 «об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта» истец со ссылкой на п.8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 5.1., 5.2., 5.3.3., 5.3.5., 6.2. контракта, сообщил о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 56 т. 1), получено обществом 24.12.2021 (л.д. 39 т. 2).

В ответ на представление Прокурора, 12.01.2022 Администрацией района в присутствии представителя прокуратуры проведено совещание, по результатам совещания принято решение о проведении независимой строительной экспертизы по объекту 2Замена ограждения кладбища в п. Сибирка Саткинского городского поселения» с составлением заключения по результатам обследования, ответственным назначен директор МКУ «Управление по благоустройству СМР» (л.д. 41-42 т. 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Уведомлением от 14.10.2021 исх.№ 723 Управление сообщило обществу «Альянс Строй» о выездном комиссионном обследовании на предмет выполнения работ в соответствии с условиями контракта № 110, которое состоится 15.10.2021 в 10-00, просило направить представителя по адресу: Челябинская область, Саткинский район, кладбище в п. Сибирка. Указанное уведомление получено обществом 14.10.2021 вх. 31(л.д. 9 т. 2).

15.10.2021 составлен комиссионный акт осмотра объекта «кладбище п. Сибирка» по контракту № 110 от 30.08.2021 «Замена ограждения кладбища в п. Сибирка, Саткинского городского поселения», на составление акта подрядчик не явился.

В связи с наличием спора между сторонами относительно качества работ, наличия/отсутствия существенных недостатков выполненных работ, определением суда от 12.09.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы зданий и сооружений» ФИО2

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по замене ограждения кладбища и соответствующих требований контракта от 30.08.2021 № 110.

По результатам экспертизы в экспертном заключении от 22.11.2022 шифр Э.962.09-2022, экспертом сделаны следующие выводы:

Объем и стоимость фактически выполненных работ по замене ограждения кладбища и соответствующих требований контракта от 30.08.2021 № 110 согласно локальному сметному расчету № 1 составляет 413 924 руб. 40 коп., с учетом понижающего коэффициента 341 487 руб. 63 коп.

Имеются дефекты в фактически выполненных работах по замене ограждения кладбища и отступления от соответствующих требований контракта от 30.08.2021 № 110, стоимость их устранения согласно локальному сметному расчету № 2 составляет 727 243 руб. 20 коп.

Объем и стоимость качественно выполненных работ в соответствии с требованиями контракта от 30.08.2021 № 110 согласно локальному сметному расчету составляет 239 386 руб. 80 коп. с учетом понижающего коэффициента 197 494 руб. 11 коп.

Заключение эксперта, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана судом по общим правилам, установленным процессуальным законодательством. Исследование и оценка заключения эксперта производится судом с целью установления его достоверности, достаточности совокупности доказательств по делу для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем, заключение сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности.

Оценив представленное заключение ООО «Центр экспертизы зданий и сооружений» от 22.11.2022 шифр Э.962.09-2022, суд не усматривает его несоответствия положениям ст. 86 АПК РФ, влекущего вывод о недостоверности указанного заключения или возникновение каких-либо сомнений в выводах эксперта, что повлекло бы невозможность его использования в качестве доказательства по делу. 

Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности его в исходе дела, отсутствуют. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Судом сторонам разъяснено право на проведение дополнительной экспертизы, однако правом на обращение в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, участвующие в деле лица не воспользовались.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение качественных работ подрядчиком на сумму 197 494 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 132 505 руб. 89 коп. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 11.6. контракта предусмотрено право на односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ в установленном порядке и в сроки.

Факт нарушения подрядчиком качества выполнения работ подтвержден материалами дела, в установленный договором срок подрядчик не предоставил заказчику для сдачи результат работ, в связи с чем, заказчик правомерно отказался от спорного контракта, который в соответствии с его условиями прекратил свое действие с 06.01.2022.

Материалами дела подтверждено отступление от требований условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Заказчик на основании п. 6 ст. 753 ГК РФ вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В отношении встречных исковых требований МКУ «Управление по благоустройству СМР» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» о взыскании убытков в размере 727 243 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание выявление недостатков выполненных работ по договору от 30.08.2021 № 110, при этом доказательства того, что его надлежащему исполнению препятствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства не представлены, убытки заказчика подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» задолженность в сумме 132 505 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» задолженность в сумме 727 243 руб. 20 коп.

Произвести зачет первоначального и встречного требований и выдать исполнительные листы:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» задолженность в сумме 594 737 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых